Рішення № 138565759, 16.03.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/549/25

провадження №2/457/17/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний дім - 2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги об`єднання власників багатоквартирного будинку,

з участю представників позивача ОСОБА_2 та адвоката Дяковського О.С.,

представника відповідачки Хоміча А.А., -

в с т а н о в и в:

ОСББ «Елітний дім 2016» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги об`єднання власників багатоквартирного будинку.

В обґрунтування позову зазначило, що 10 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний Дім-2016», код ЄДРПОУ 40557402. Протоколом №1 загальних зборів від 17 травня 2016 року було затверджено статут ОСББ (далі Статут). Відповідно до п. 8.1 Статуту членом об?єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень у житловому комплексі.

Пунктом 8.6 Статуту передбачено, що членство в об?єднанні припиняється з часу втрати членом об?єднання права власності на квартиру, житлове чи нежитлове приміщення у зв?язку з відчуженням квартири, житлового чи нежитлового приміщення або з інших підстав, передбачених чинним законодавством, реорганізації або ліквідації об?єднання. Відповідачка є власницею квартири N? 37 загальною площею 57,8 м2. Право власності Відповідачка набула 20 березня 2017 року на підставі договору купівлі- продажу. Також 08 грудня 2023 року було зареєстроване право власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру загальною площею 59,8 кв. м, житлова площа 34,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира була подарована Відповідачці її дочкою ОСОБА_3 . Як власниця квартири Відповідачка стала членом ОСББ і набула всі права та обов?язки, передбачені Статутом та чинним законодавством України, в тому числі обов?язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до розділу 3 Статуту статутними органами об?єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія правління. Вищим органом управління об?єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об?єднання, є обов?язковим для всіх його співвласників. Виконавчим органом об?єднання є правління, яке здійснює керівництво поточною діяльністю об?єднання. Протоколом N?3 засідання правління ОСББ від 03 січня 2023 року складено калькуляцію оплати послуг, яка становить 7 грн./м2 в місяць. Протоколом № 2 загальних зборів ОСББ від 04 січня 2023 року було затверджено розмір щомісячних внесків для підтримання будинку та прибудинкової території в належному стані та для поточних витрат у сумі 7 грн./м2 в місяць. Було також одноголосно затверджено кошторис витрат. Відповідачка постійно ухилялася від сплати щомісячних внесків за обидві квартири, в зв?язку з чим на її адресу було направлено вимогу розрахуватися за період заборгованості за квартири - з грудня 2023 року по січень 2025 року включно та розрахунок заборгованості за цей період. Від отримання вимоги Відповідачка ухилилася, і лист з документами було повернуто поштою. Позивач просить стягнути з Відповідачки заборгованість з оплати внесків за квартири: 1) № 37 - з січня 2023 року по січень 2025 року включно у сумі 3468 грн., 3% річних у сумі 128,22 грн. та інфляційні витрати у сумі 465,90 грн., нараховані за прострочення оплати; 2) № 62 - з грудня 2023 року по січень 2025 року включно у сумі 5860,40 грн., 3% річних у сумі 109,59 грн. та інфляційні витрати у сумі 465,90 грн. З урахуванням вищевказаних положень чинного законодавства Позивач вважає, що прострочення з оплати послуг починається після спливу місяця, наступного за місяцем, коли було отримано послугу. Наприклад, якщо послугу отримано в січні, оплата мала бути здійснена протягом лютого, а прострочення і нарахування 3% річних починається з 01 березня, а інфляційних витрат - з березня. Розрахунок інфляційних витрат з суми заборгованості за кв. АДРЕСА_3 виконано з урахуванням рекомендацій листа Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97, тобто оплату до 15 числа відповідного місяця зараховували у цей місяць, а після 15

числа - у наступний.

02 червня 2025 року представником ОСББ «Елітний дім 2016» було подано заяву про збільшення позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Елітний дім 2016» заборгованість за кв. АДРЕСА_3 у розмірі 7116,20 грн., 3% річних у розмірі 143,32 грн., інфляційні витрати у розмірі 608,01 грн., за кв. АДРЕСА_4 у розмірі 3699,20 грн., 3% річних у розмірі 146,36 грн, інфляційні витрати у розмірі 513,43 грн. В позовній заяві було нараховано плату за послуги за період до кінця січня 2025 року у розмірі 5860,40 грн., за які Відповідачка мала розрахуватися до 31 березня 2025 року. За надані послуги в лютому, березні та квітні нараховано по 418,60 грн. за кожен місяць. Станом на 01 червня заборгованість за надані послуги по квартирі АДРЕСА_4 складає

7116,20 грн., 3% річних складають 143,32 грн., інфляційні витрати складають 608,01 грн. За послуги по квартирі АДРЕСА_3 за березень на квітень було нараховано 809,20 грн., сплачено 578 грн. Станом на 01 червня заборгованість за послуги складає 3699,20 грн., 3% річних складають 146,36 грн. Станом на 30 березня сума заборгованості складала 3468 грн., інфляційні витрати складали 431,61 грн. За березень було нараховано 404,60 грн., а 30 березня було сплачено 289 грн.

Інфляційні витрати за березень складають: (3468 + 431,61) х 101,5% - 3468 = 490,10 грн.

26 квітня було сплачено 289 грн., за квітень було нараховано 404,60 грн. Основна заборгованість складає 3699,20 грн. Інфляційні витрати за квітень складають: (3468 + 490,10 + 404,60 - 289) х 100,7% - 3699,20 = 519,43 грн.

08 грудня 2025 року представником ОСББ «Елітний дім 2016» було подано заяву про збільшення позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Елітний дім 2016» заборгованість за кв. АДРЕСА_3 у розмірі 5 202,00 грн., за кв. АДРЕСА_4 у розмірі 10046,40 грн.

11 грудня 2025 року представник позивача подав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Елітний дім 2016» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

12 березня 2025 року представником ОСББ «Елітний дім 2016» було подано заяву про збільшення позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Елітний дім 2016» заборгованість за кв. АДРЕСА_3 у розмірі 4 861,80 грн., за кв. АДРЕСА_4 у розмірі 11 302,20 грн.

На позовну заяву представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Хоміч А.А. подав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що у Протоколі №2 загальних зборів співвласників ОСББ від 4 січня 2023 року зафіксовано, що в зборах взяли участь особи, яким належать квартири загальною площею 3686,10 м? з 4761,10 м? загального фонду будинку. Тобто збори не були повними, участь взяли лише частина співвласників (менш як 100%). Крім того, згідно з тим же протоколом, квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 були відсутні на голосуванні, що означає відсутність участі Відповідачки або її представника в затвердженні рішень, які є предметом спору. На цих зборах було затверджено підвищення внесків до 7 грн/м, при цьому вказується, що з урахуванням інфляції та поточних витрат "неможливо оцінити, кому платити більше, а кому менше", і було запропоновано єдиний тариф для всіх. Конкретного обговорення підстав для встановлення саме такого розміру внеску, деталізації кошторису чи процедури доведення інформації до всіх співвласників - у протоколі не зафіксовано. Ще раніше, 3 січня 2023 року, відбулося засідання правління ОСББ (Протокол

№3), на якому обговорено поточний фінансовий стан об?єднання, зростання цін на послуги та борги, після чого було складено калькуляцію внеску у розмірі 7 грн/м?. На підставі цієї калькуляції правління ініціювало її винесення на загальні збори для затвердження. Однак обидва протоколи не містять жодних посилань на процедуру інформування співвласників, у тому числі Відповідачки, про проведення зборів, зміст питань порядку денного або ухвалені рішення. Відповідачка не брала участі у зборах, не підписувала жодних документів щодо приєднання до ОСББ, не укладала договору з об?єднанням, а також не отримувала індивідуальних повідомлень про зміну тарифу чи заборгованість. У самій позовній заяві не міститься жодного посилання на факт подання Відповідачкою заяви про вступ до ОСББ, тоді як пункт 8.2 Статуту ОСББ прямо передбачає, що членство в об?єднанні виникає виключно з моменту подання відповідної заяви. Водночас п. 9.1 Статуту зобов?язує саме членів ОСББ дотримуватись рішень загальних зборів та сплачувати встановлені внески. Таким чином, за відсутності підтвердження членства Відповідачки в ОСББ, а також належного інформування її про розміри та строки внесків, виникає обгрунтований сумнів у наявності у неї зобов?язань, про які йдеться в позовній заяві. Позивач не надає документального підтвердження факту того, що Відповідачка дійсно набула членства в ОСББ у встановленому порядку шляхом подання заяви, ознайомлення з положеннями Статуту, участі в діяльності органів управління об?єднанням чи отримання протоколів рішень загальних зборів. Сам факт володіння майном у будинку, де створено ОСББ, не є безумовним підтвердженням членства у такій юридичній особі без належної добровільної згоди та взаємного оформлення прав та обов?язків. Позивач не надає доказів того, що Відповідачка була належним чином повідомлена про розмір затверджених внесків, строки їх сплати, реквізити для оплати та інші важливі аспекти, які унеможливлюють здійснення належної та добровільної оплати. Немає також доказів, які б підтверджували факт безпосереднього надання будь-яких послуг ОСББ на користь Відповідачки - у вигляді звітів, актів, кошторисів або інших документів, які б засвідчували наявність реальних витрат, понесених в інтересах саме Відповідачки. Не менш важливим є й той факт, що Відповідачка не підписувала жодного договору з ОСББ про надання послуг, не отримувала актів виконаних робіт та не погоджувала умови розрахунку внесків. Отже, висновок про наявність у неї зобов?язань, викладений у позовній заяві, ґрунтується на припущеннях та формальному тлумаченні, без належного аналізу індивідуальних правовідносин між сторонами. Таким чином, внески та інші фінансові зобов?язання стосуються виключно членів об?єднання. Їх застосування до особи, яка не є учасником ОСББ і не брала участі в затвердженні рішень загальних зборів, є юридично сумнівним. За відсутності таких елементів - обов?язок щодо сплати є недоведеним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Дяковський О.С. у судовому засіданні підтримав позов та просив задоволити.

Представник відповідачки адвокат Хоміч А.А. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами статей12,81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 лютого 2025 року, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14 березня 2025 року, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України (ЦК України), власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд, але зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Стаття 322 ЦК України встановлює, що власник зобов`язаний утримувати майно в належному стані, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Суд встановив, що рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_7 від 17 травня 2016 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елітний дім - 2016".

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ статуту ОСББ "Елітний дім-2016", метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з п.3.2 розділу ІІІ статуту ОСББ "Елітний дім-2016", вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення зборів є обовязковим до виконання. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно з п.3.3 розділу ІІІ статуту ОСББ "Елітний дім-2016", виконавчим органом об`єднання є правління. Правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника.

Згідно з п.4.22 розділу 4 статуту ОСББ "Елітний дім-2016", рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх членів об`єднання, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно з п.9.3 розділу 9 статуту ОСББ "Елітний дім-2016", до обов`язку члена об`єднання входить зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків`передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Згідно ч. 2, 5ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду.

Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ "Елітний дім-2016" від 04 січня 2023 року №2, був затверджений кошторис та розмір внеску на обслуговування будинку в розмірі 7грн/м.кв. з відповідним голосуванням.

Відповідач свої обов`язки по сплаті внесків не виконує, внаслідок чого має заборгованість за внесками на утримання будинку та території за період з січня 2023 по січня 2025 у розмірі 10 115 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків по внескам на управління будинком по квартирі АДРЕСА_8 та 5 860,4 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків по внескам на управління будинком по квартирі АДРЕСА_9 .

Згідно вимоги про сплату заборгованості від 20 лютого 2025 року голови ОСББ "Елітний дім-2016" з метою досудового врегулювання спору було зазначено прохання до ОСОБА_1 сплатити наявну в неї заборгованість зі сплати внесків та платежів на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 9 328, 40 грн.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

З аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, статей 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Відсутність договору між позивачем та відповідачем щодо утримання житлового будинку і прибудинкової території не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкової території тощо за наявності підтверджених витрат на управління, утриманнята збереження будівлі.

На відповідача як на власника нерухомого майна покладено обов`язки, передбачені Статутом ОСББ "Елітний дім-2016" та ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», в тому числі щодо виконання рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, своєчасної і в повному обсязі сплати належних внесків і платежів.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішеннями загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку затверджувався розмір внеску на утримання будинку та території, проте внаслідок невиконання відповідачем обовязку як власника майна виникла заборгованість, чим порушені права та законні інтереси позивача.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи та долучених документів, постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі № 914/2273/25 залишено без задоволення, оскаржувані рішення залишено без змін. Предметом спору у вказаній справі було в тому числі скасування рішення загальних зборів співвласників Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний Дім-2016» в частині встановлення тарифів за послуги ОСББ, яке ОСОБА_1 оспорювала, посилаючись на недотримання процедури скликання на проведення зборів. Що додатково підтверджує правомірність встановлених тарифів та нарахованого розміру заборгованості за послуги ОСББ відповідачки ОСОБА_1 .

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки утвореної заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог в сумі 16 164 грн. правомірні і підлягають до задоволення.

Посилання сторони відповідача щодо неправомірності прийняття рішення ОСББ «Елітний дім-2016» про встановлення тарифів не може братися судом до уваги при ухваленні рішення, оскільки правомірність визначення тарифів у даному випадку виходить за межі розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з п.1, 3 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

У ч. 2 ст. 140 ЦПК України вказано, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Крім того, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. (Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 «Щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції»).

Так, на підтвердження своїх витрат на правничу допомогу представником позивача було долучено копію договору про надання правничої допомоги № 18-Д від 29 травня 2025 року; акт прийому передачі №1/25 від 10 грудня 2025 рокунаданих послуг до Договору де зазначено розмір послуг дорівнює 5000 грн.

Враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, слід дійти висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн., оскільки зазначені судові витрати підтверджені платіжною інструкцією № 375.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний дім - 2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги об`єднання власників багатоквартирного будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний дім-2016» заборгованість у розмірі 16 164 (шістнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний дім-2016» судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний дім-2016», ЄДРПОУ 40557402, місцезнаходження: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бандери, 35.

Відповідач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: В. І. Марчук