Рішення № 138565659, 27.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1244/26 Справа №456/1350/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості в сумі 16 779,04грн,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредитів №71848954 від 04.06.2025 та №8892767 від 05.03.2025 у розмірі 37 879,04 грн.

Ухвалою від 13.03.2026 року, Стрийський міськрайонний суд Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту №71848954 від 04.06.2025 та №8892767 від 05.03.2025 у розмірі 37879,04 грн. передав за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2026, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 26.05.2026.

01.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16 779,04грн, а саме:

- за кредитним договором №71848954 від 04.06.2025 в сумі 6 275,00грн, з яких: 5000,00грн основний борг; 525,00грн заборгованість за процентами; 750,00грн заборгованість за комісією;

- за кредитним договором №8892767 від 05.03.2025 в сумі 10 504,04грн, з яких: 5 968,20грн основний борг; 4534,84грн заборгованість за процентами.

В судове засідання 26.05.2026 учасники справи не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Відповідачка причини неявки суду не повідомила, однак подала відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.05.2026 розгляд справи було відкладено на 21.07.2026.

В судове засідання 21.07.2026 сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 21.07.2026 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч.6 ст.259 ЦПК України і ч.5 ст.268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату складення повного судового рішення.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.03.2025 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №8892767, який підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. строком на 361 днів (з 05.03.2025 по 28.02.2026 р.) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % в день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (у грошовому виразі - 1035,00 грн.), неустойка - 300 грн. за кожний день понадстрокового користування.

Первісний кредитор перерахував відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00грн. за посередництвом платіжної установи ТОВ ФК ФІНЕКСПРЕС на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

04.06.2025 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №71848954, який підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. строком на 30 днів (з 04.06.2025 по 03.07.2025 р.) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,35 % в день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (у грошовому виразі - 750,00 грн.), пеня - 4% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожний день понадстрокового користування.

Первісний кредитор перерахував відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. за посередництвом платіжної установи ТОВ ФК ФІНЕКСПРЕС на банківський рахунок № НОМЕР_2 .

В подальшому, 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" укладено Договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за договорами кредитів №8892767 від 05.03.2025 в сумі 21604, 04 грн., №71848954 від 04.06.2025 в сумі 16275,00 грн.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №16/10/25-01 від 16.10.2025 до договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8892767 від 05.03.2025 в сумі 21604, 04 грн., з яких 5968,20 грн. - основна сума боргу, 4535,84 грн. сума заборгованості за процентами, 11100,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №16/10/25-02 від 16.10.2025 до договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №71848954 від 04.06.2025 в сумі 16275, 00 грн., з яких 5 000,00 грн. - основна сума боргу, 525,00 грн. сума заборгованості за процентами, 750,00 грн. сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Однак відповідачка належним чином не виконала взятих на себе договірних зобов`язань за кредитними договорами ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, у зв`язку із чим в неї виникла заборгованість в загальній сумі 16 779,04грн, а саме:

- за кредитним договором №71848954 від 04.06.2025 в сумі 6 275,00грн, з яких: 5000,00грн основний борг; 525,00грн заборгованість за процентами; 750,00грн заборгованість за комісією;

- за кредитним договором №8892767 від 05.03.2025 в сумі 10 504,04грн, з яких: 5 968,20грн основний борг; 4534,84грн заборгованість за процентами.

Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідачка подала письмовий відзив на позовну заяву в якому не заперечила факт укладення кредитних договорів №8892767 від 05.03.2025 та №71848954 від 04.06.2025, а також і факт отримання кредитних коштів в сумі 6000,00 грн. та 5000,00 грн згідно вказаних договорів. Також відповідачка зазначила, що визнає нараховані відсотки в сумі 525,00 грн нараховані за договором №71848954. Однак заперечує решту заявлених вимог - пеню, неустойку, комісію та інші платежі. Вважає, що такі не відповідають закону та не підтверджені належними і допустимими доказами. Відсотки нараховані за договором №8892767 вважає такими, що суперечать принципам справедливості, добросовісності та розумності

Позивачка зазначила, що не визнає витрат на професійну правничу допомогу з огляду на те, що дана справа за своїм характером є малозначною, не містить складних правових питань і не потребує залучення адвоката для її ведення. Тому просить відмовити у стягненні таких витрат, та стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Фактичні обставини встановлені судом.

05.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір кредитної лінії (надійний) №8892767, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а саме підписом 872841 05.03.2025 09:23.

Положеннями п.10.1 Договору передбачено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує: що він ознайомився на Сайті Кредитодавця https://clicredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно правовими актами Національного банку України. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://clicredit.ua/informaciya (надалі Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Позичальник ознайомився на сайті https://clicredit.ua/informaciya з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою.

Відповідно до п.2.1 Договору позики, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту..

Пунктом 2.2. договору позики визначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме: сума кредиту: 6 000,00грн; строк кредитування/строк договору 361 днів; денна процентна ставка (фіксована) 0,95%; комісія за надання кредиту 17,25%; неустойка - 300 грн; орієнтовна реальна річна ставка 4042,43%; орієнтовна загальна вартість кредиту 27612,00 грн; дата надання кредиту - 05.03.2025; дата повернення кредиту - 28.02.2026.

За користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.8. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.

Згідно довідки про ідентифікацію, одноразовий ідентифікатор «872841», яким відповідачка підписала договір кредиту, був направлений ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідачці 05.03.2025 09:23:57 на її електронну пошту.

На виконання договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало позичальнику ОСОБА_1 на її картковий рахунок № НОМЕР_1 кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн, що підтверджується квитанцією ТОВ ФК ФІНЕКСПРЕС від 05.03.2025 № транзакції 81f96910-cd5d-44dc-b3a9-79e10bb61e0c.

Згідно наданого «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за кредитним договором №8892767 від 05.03.2025 за період з 05.03.2025 по 16.10.2025, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в сумі 21604,04 грн з яких: 5968,20,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4535,84 грн. - сума заборгованості за процентами, 11100,00 грн. сума заборгованості за неустойкою.

04.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (кредитодавець) було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71848954, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а саме підписом 28480 04.06.2025 10:10.

Положеннями п.11.1 Договору передбачено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує: що він ознайомився на Сайті Кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно правовими актами Національного банку України. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою.

Відповідно до п.2.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Пунктом 2.2. договору позики визначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме: сума кредиту: 5 000,00 грн; строк кредитування/строк договору 30 днів; денна процентна ставка (фіксована) 0,350%; комісія за надання кредиту 15,00% від суми кредиту, що складає 750,00грн; проценти за понадстрокове користування кредитом - 4,00%; пеня - 4,00%; орієнтовна реальна річна ставка 1644,02%; орієнтовна загальна вартість кредиту 6275,00 грн; дата надання кредиту - 04.06.2025; дата повернення кредиту - 03.07.2025.

За користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором (п.6.1. Договору).

Згідно довідки про ідентифікацію, одноразовий ідентифікатор «28480», яким відповідачка підписала договір кредиту, був направлений ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідачці 04.06.2025 10:10:43 на її електронну пошту.

На виконання договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало позичальнику ОСОБА_1 на її картковий рахунок НОМЕР_2 кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн, що підтверджується квитанцією ТОВ ФК ФІНЕКСПРЕС від 04.06.2025 № транзакції f25f8f3f-cdce-49f2-8768-44b8addf67450.

Згідно наданого «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за кредитним договором №71848954 від 04.06.2025 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в сумі 16275,00 грн з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00грн - сума заборгованості за процентами, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 750,00 грн - сума заборгованості за комісією.

16.10.2025 між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) укладено договір факторингу №16/10/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до п. 1.1. Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно витягу з Реєстру прав вимог №16/10/25-01 Клієнт відступив Факторові право вимоги під порядковим номером 318 заборгованості до ОСОБА_1 за договором №8892767 від 05.03.2025 в розмірі 21604,04 грн з яких: 5968,20грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4535,84 грн. - сума заборгованості за процентами, 11100,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно витягу з Реєстру прав вимог №16/10/25-02 Клієнт відступив Факторові право вимоги під порядковим номером 2887 заборгованості до ОСОБА_1 за договором №71848699 від 04.06.2025 в розмірі 16275,00 грн з яких: 5 000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 750,00 грн. сума боргу за комісією, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Оцінка суду.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як визначено ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Окрім того, спірні правовідносини регулюються нормами Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «;Про електронну комерцію».

Зокрема, норми Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», визначають правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Так, згідно ч.2 ст.16 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», до складу електронних довірчих послуг входять: створення, перевірка та підтвердження удосконаленого електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката автентифікації веб-сайту; формування, перевірка та підтвердження електронної позначки часу; реєстрована електронна доставка; зберігання удосконалених електронних підписів, печаток, електронних позначок часу та сертифікатів, пов`язаних з цими послугами. Кожна послуга, що входить до складу електронних довірчих послуг, може надаватися окремо або в сукупності.

Положеннями ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Також, відповідно до ч.ч.12-13 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст.ст.3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено зміст кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до статті 1056-1 розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Згідно положень ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч.1 ст.81, ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом, 05.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про надання коштів у кредит №8892767, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а саме підписом 872841, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн; строком на 361 днів, за денною процентною ставкою (фіксована) 0,95%, комісія за надання кредиту 17,25%, неустойка - 300 грн, орієнтовна реальна річна ставка 4042,43%, орієнтовна загальна вартість кредиту 27612,00 грн, дата надання кредиту - 05.03.2025, дата повернення кредиту - 28.02.2026.

04.06.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71848954, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а саме підписом 28480, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн, строком на 30 днів, за денною процентною ставкою (фіксована) 0,350%, комісія за надання кредиту 15,00%, проценти за понадстрокове користування кредитом - 4,00%, пеня - 4,00%, орієнтовна реальна річна ставка 1644,02%, орієнтовна загальна вартість кредиту 6275,00 грн, дата надання кредиту - 04.06.2025, дата повернення кредиту - 03.07.2025.

Факт укладення вказаних кредитних договорів, відповідачка визнає та визнає факт отримання за умовами таких договорів кредитних коштів в сумі 6 000,00грн та 5 000,00грн відповідно.

Однак відповідачка свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами, належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, відсотки за користування кредитними коштами та комісію не сплатила.

Відповідно до розрахунків заборгованості наданих первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту №8892767 від 05.03.2025 становить 21604,04 грн з яких: 5968,20 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4535,84 грн. - сума заборгованості за процентами, 11100,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, а за Договором кредиту №71848954 від 04.06.2025 становить 16275,00 грн з яких: 5 000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 750,00 грн. сума боргу за комісією, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Також судом встановлено, що у зобов`язанні за вказаними кредитними договорами укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою відбулась заміна кредитора внаслідок належного відступлення права вимоги від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Згідно витягів з Реєстру прав вимог №16/10/25-01 та №16/10/25-02 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги щодо стягнення заборгованості до ОСОБА_1 за договорами №8892767 від 05.03.2025 та №71848954 від 04.06.2025, зокрема:

- за договором №8892767 від 05.03.2025 в розмірі 21604,04 грн з яких: 5968,20грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4535,84 грн. - сума заборгованості за процентами, 11100,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

- за договором №71848699 від 04.06.2025 в розмірі 16275,00 грн з яких: 5 000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 750,00 грн. сума боргу за комісією, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно позовних вимог, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість:

-за кредитним договором №8892767 заборгованість в розмірі 10504,04 грн., з яких: 5968,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4535,84 грн. сума заборгованості за процентами.

-за кредитним договором №71848954 заборгованість в розмірі 6275,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. сума заборгованості за процентами; 750,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Суд звертає увагу на те, що відповідачка згідно поданого відзиву, визнала заборгованість за тілом кредиту по вищевказаних договорах. Також відповідачка погодилась із розміром відсотків нарахованих позивачем за кредитним договором №71848954 в сумі 525,00грн.

В той же час відповідачка заперечує вимоги позивача в частині стягнення з неї відсотків в сумі 4 535,84грн нарахованих за кредитним договором №8892767 та комісії в сумі 750,00грн нарахованої за кредитним договором №71848954.

Надаючи оцінку сумі нарахованих відсотків за вказаними договорами та комісії, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності їх нарахування.

Зокрема, суд зазначає, що відповідачкою не було надано суду власного розрахунку відсотків. Також відповідачкою не надано суду доказів та належних обґрунтувань, що нараховані за кредитним договором №8892767 відсотки в сумі 4 535,84грн суперечать принципам справедливості, добросовісності та розумності є завищеними, та неспівмірними із сумою кредиту. Згідно наданих позивачем розрахунків, відсотки нараховувались в межах строку дії договору та за ставкою погодженою сторонами. Також, суд враховує, що при визначенні розміру відсотків, розмір денної процентної ставки не перевищував 1 %, що відповідає максимальному розміру денної процентної ставки, встановленої з 21 серпня 2024 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX. Відповідно до предмету договору №71848954, відповідачка, як позичальник зобов`язалась повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту. Розмір комісії за надання кредиту сторони погодили в договорі в сумі 750,00грн, яка була розрахована від суми наданого кредиту. Відповідно до п.1.12 договору сторони також визначили, що комісія за надання кредиту є складовою загальних витрат за кредитом. Як вбачається із матеріалів справи, первісний кредитор здійснював перерахування відповідачці кредитних коштів через посередника ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» згідно договору про переказ коштів від 23.01.2018 №23-01-18/5.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, є обґрунтованими та підлягають до задоволення:

-за договором позики №8892767 стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 10504,04 грн., з яких: 5968,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4535,84 грн. сума заборгованості за процентами.

- за договором позики №71848954 стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 6275,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. сума заборгованості за процентами; 750,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Судові витрати.

Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн. При цьому суд звертає увагу на те, що при поданні позову до суду позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору встановлений законом, та у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, такий не змінився.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00грн

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі №15/8/203/20.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 4500,00 гривень надав:

- договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, який укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О., в якому визначено вартість кожної з послуг, яку надає адвокат Товариству (зокрема 500 грн - вивчення документів клієнта, їх аналіз, 4000 грн - підготовка позовної заяви у малозначній справі).

- витяг з акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги за вказаним договором про надання правничої допомоги та витяг з акту №5ФП приймання передачі наданої правничої допомоги, де вартість наданих послуг по боржнику ОСОБА_1 становить загальну суму 4500 грн (500 грн - вивчення документів клієнта, їх аналіз, 4000 грн - підготовка позовної заяви);

- платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579939288.1 від 27.10.2025, згідно з якою ТОВ «Фінпром Маркет» здійснило сплату на користь адвоката Ткаченко Ю.О. згідно з актом № 5ФП приймання правничої допомоги від 21.10.2025 за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О.

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище.

Відповідачка у поданому відзиві на позовну заяву заперечує проти покладення на неї судових витрат понесених позивачем, вважає, що такі витрати є виключно власним вибором позивача щодо залучення адвоката, не відповідають принципу розумної необхідності. Посилається на те, що вказана справа за своїм характером є малозначною, не містить складних правових питань та не потребує залучення адвоката.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З огляду на викладене, суд враховує складність справи про стягнення кредитної заборгованості, її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, матеріальний стан сторін та інші обставини, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, та вважає за належне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 2500,00 грн.

Керуючись статями 10-13,49,76-81,141,247,258,259,263-265,268,280,282,289,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором надання коштів у кредит №8892767 від 05.03.2025 в розмірі 10504,04 грн., з яких: 5968,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4535,84 грн. сума заборгованості за процентами, та за договором надання коштів у кредит №71848954 від 04.06.2025 в розмірі 6275,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. сума заборгованості за процентами; 750,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» -2662,40 грн. судового збору та 2500,00грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київської області, 08205;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 27.07.2026.

Суддя Роман ДЖУС