Рішення № 138565422, 20.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.07.2026

Справа № 334/2914/26

Провадження № 2/334/2696/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Маник М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм в особі Управління Державного агентства меліорації з розвитку рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

встановив:

30.03.2026 року Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм в особі Управління Державного агентства меліорації з розвитку рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству у розмірі 35 003,00 грн.

Згідно з протоколом про адміністравтине правопорушення №000900, складеним 15.08.2025 року, ОСОБА_1 15.08.2025 року о 06 год. 30 хв. на р. Дніпро, гребля ДніпроГЕС, Дніпровський район, м. Запоріжжя, здійснював лов риби у місці, де лов заборонено протягом усього року, чим заподіяв шкоду рибному господарству на суму 35003,00 грн.

У ході зазначених незаконних дій відповідач, порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Мінагрополітики №700 від 19.09.2022 року, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 45849,00 грн, які розраховано Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних ресурсів» № 1042 від 23.09.2023 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 року по справі №334/7217/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Позивач вказує, що зазначені факти та вина відповідача повністю підтверджені. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь держави України 35003,00 грн.

Представник Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм в особі Управління Державного агентства меліорації з розвитку рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, 20.07.202026 року надав клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, а також не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 було складено Протокол серії ЗА №000900 про адміністративне правопорушення, згідно якого 15 серпня 2025 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Дніпро, в районі Аркового мосту в Дніпровському районі, м. Запоріжжя, здійснював любительський лов риби спінінгом з берега та вилови 5,5 кг водних біоресурсів, що перевищує на 2,5 кг встановленому правилами любительського рибальства добову норму вилову, чим заподіяв збитки рибному господарству України. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.2 р. ІІ Правил любительського рибальства за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до копії постанови Дніпровського районного суду м. Запоріжжя №334/7217/25 від 15.10.2025 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. У задоволені клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України відмовлено, роз`яснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №000900, складеного головним інспектором Миронюк Ю. П. Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, відповідно до такс затверджених Кабінетом Міністрів України від 29.09.2023 №1042, ОСОБА_1 протизаконним виловом цінних порід риби заподіяно шкоду: плітка, 19 ек., такса 1564,00 грн, сума шкоди 29716,00 грн, карась сріблястий, такса 1591,00 грн, 1 ек., сума шкоди 1581,00 грн, сазан, такса 3706,00 грн, 1 ек., сума шкоди 3706,00 грн, а всього 35003,00 грн. Зі вказаним розрахунком відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність позивачем факту незаконного вилову риби ОСОБА_1 , а також те, що відомостей щодо добровільного відшкодування завданої шкоди суду не представлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 76-83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283, ЦПК України,

ухвалив:

Позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм в особі Управління Державного агентства меліорації з розвитку рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна заподіяну шкоду у розмірі 35 003 грн 00 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок UA358999980333129331000008479, отримувач ГУК у Зап. обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувча: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства продовльчих програм в особі Управління Державного агентства меліорації з розвитку рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, код ЄДРПОУ 37472282, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45А,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.