Ухвала суду № 138565091, 28.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16019/26

1-кс/569/6082/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2026 року на мобільний телефон марки «IPHONE 17 PRO» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою, що має номер НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 08 липня 2026 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП у Рівненській області та наклав арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на речі, які було виявлено та вилучено 02.07.2026 під час обшуку у приміщенні КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 79, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 . Підставою для накладення арешту на вказане майно ОСОБА_3 в ухвалі суду вказано, те що вилучене майно вимагає свого збереження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою проведення із ним необхідних слідчих дій, встановлення об?єктивних даних у кримінальному провадженні та подальшого відшкодування заподіяної потерпілій шкоди. При цьому серед об?єктів, які вилучені 02.07.2026 під час обшуку та на які накладені арешт слідчою суддею є також: мобільний телефон марки «IPHONE 17 PRO» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою, що має номер НОМЕР_3 . Вважає, що немає потреби у застосуванні арешту майна та заборони власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, скасування арешту на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання.

Старший групи слідчих у даному кримінальному провадженні - слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

З урахуванням заяви заявника клопотання та слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026180000000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК Країни.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.07.2026, в рамках кримінального провадження накладено арешт зокрема на мобільний телефон марки «IPHONE 17 PRO» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою, що має номер НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.07.2026 на мобільний телефон марки «IPHONE 17 PRO» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою, що має номер НОМЕР_3 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5