Ухвала суду № 138565060, 28.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12749/25

Провадження № 2/361/4879/25

28.07.2026

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»Кротова Олександра Юрійовича про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» Талаш В.Ю. через систему «Електронний суд» подала зазначений позов.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 липня 2026 року Вх. № 38256 представник ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» Кротов О.Ю. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 2, 3 цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

З огляду на ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на ст. 62 ЦПК України повноваження представників юридичної особи мають бути підтверджені довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суддя встановила, що до заяви про залишення позову без розгляду представник ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» Кротов О.Ю. не долучив доказів його повноважень на представництво інтересів позивача, матеріали справи таких доказів не містять.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо надання Кротову О.Ю. повноважень на представництво інтересів ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про повернення заяви Кротову О.Ю. без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» Кротова Олександра Юрійовича про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії повернути без розгляду.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє повторного її подання після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна