Ухвала суду № 138564812, 27.07.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/475/26

№ провадження 2/196/532/2026

УХВАЛА

"27" липня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

представника позивача: адвоката Кощеєва В.М.,

представника відповідачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : адвоката Келембет І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

10 червня 2026 року через канцелярію суду від представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Келембет І.М.? ? надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди землі №б/н від 28.02.2009 року, укладеної 25 серпня 2015 року з ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар», а також оригінал договору оренди земельної ділянки від 29 травня 2016 року, укладеного ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар».? ? В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 не укладала 25серпня 2015 року додаткової угоди №1 до договору оренди землі №б/н від 28.02.2009 року? ? з Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар» та договір оренди земельної ділянки від 29 травня 2016 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар», в зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні вказаних документів для подальшого призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 105-106).

Представник позивача Селянського (фермерського) господарства "Нове" - адвокат Кощеєв В.М. в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним 27.07.2026 через систему "Електронний суд" клопотання про витребування у державного реєстратора Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Царичанка, вул. Залізнична, буд. 10) копії договору оренди земельної ділянки від 16 лютого 2026 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 номер запису про інше речове право 63695855 щодо земельної ділянки площею 4,46 га кадастровий номер 1225684400:01:005:0340 та додаткової угоди від 31 грудня 2025 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар» номер запису про інше речове право 12046676 щодо припинення права оренди на земельну ділянку площею 4,46 га кадастровий номер 1225684400:01:005:0340; копії договору оренди земельної ділянки від 16 лютого 2026 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 номер запису про інше речове право 63695680 щодо земельної ділянки площею 4,4612 га кадастровий номер 1225684400:01:005:0339 та додаткової угоди від 31 грудня 2025 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар» номер запису про інше речове право 16096856 щодо припинення права оренди на земельну ділянку площею 4,4612 га кадастровий номер 1225684400:01:005:0339. Клопотання про витребування доказів прохав задовольнити та заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Келембет І.М., оскільки витребовувані представником документи не стосуються предмету позову в даній справі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - адвокат Келембет І.М. в підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею через канцелярію суду 10.06.2026 клопотання про витребування доказів, прохала його задовольнити та клопотання представника позивача про витребування доказів прохала вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши їх клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.? ? ?

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору та заявлені позовні вимоги, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також неможливість самостійного отримання та надання суду представниками сторін зазначених ними доказів, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Доводи сторони позивача, що витребовувані стороною відповідача документи не мають ніякого відношення до предмету позову в даній справі є безпідставними, оскільки предметом даного позову є саме правовідносини щодо права оренди спірних земельних ділянок.

Разом з тим, враховуючи те, що строк проведення підготовчого засідання закінчується, є необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує інші заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання всіх завдань підготовчого провадження, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Кощеєва Віталія Михайловича та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Келембет Ілони Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.? ? ?

Витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області копії договору оренди земельної ділянки від 16 лютого 2026 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 номер запису про інше речове право 63695855 щодо земельної ділянки площею 4,46 га кадастровий номер 1225684400:01:005:0340 та додаткової угоди від 31 грудня 2025 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар» номер запису про інше речове право 12046676 щодо припинення права оренди на земельну ділянку площею 4,46 га кадастровий номер 1225684400:01:005:0340; копії договору оренди земельної ділянки від 16 лютого 2026 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 номер запису про інше речове право 63695680 щодо земельної ділянки площею 4,4612 га кадастровий номер 1225684400:01:005:0339 та додаткової угоди від 31 грудня 2025 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар» номер запису про інше речове право 16096856 щодо припинення права оренди на земельну ділянку площею 4,4612 га кадастровий номер 1225684400:01:005:0339.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди землі №б/н від 28.02.2009 року, укладеної 25 серпня 2015 року з ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар»; оригінал договору оренди земельної ділянки від 29 травня 2016 року, укладеного ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар».

Зазначені документи необхідно надати у строк до 26 серпня 2026 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, с-ще Царичанка Дніпровський район Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали для виконання направити державному реєстратору Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Царичанка, вул. Залізнична, буд. 10) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Господар» (місцезнаходження: 51022, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Прядівка, вул.Центральна, 38).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовомСелянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про витребування земельної ділянкина 13:30 годину 27 серпня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нове" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков