Ухвала суду № 138564573, 24.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10921/26

Провадження № 1-кс/201/3002/2026

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 31 липня 2024 року між ОСОБА_3 (Покупець) та автомобільним салоном в м. Луцьк Волинської області (Продавець) ТОВ «ЛІСТЕД» (код ЄДРПОУ 45164160) укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0326, відповідно до умов якого Продавець передав у власність Покупця автомобіль RENAULT MASTER, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , про що Сторонами було підписано акт приймання-передачі №0326 від 31.07.2024 року.

Разом з технічним паспортом транспортного засобу, ОСОБА_3 , на підтвердження права власності Продавця було передано митну декларацію №24UA205140028109 UO від 25.04.2024 року, Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу виданого ТОВ «ДПСтандартметрологія», з додатками та інші документи. 15.08.2024 року в Територіальному сервісному центрі МВС України №1242, що розташований в м. Дніпро, пр. Праці, 16, було здійснено державну реєстрацію цього транспортного засобу, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та видано державний номер автомобіля НОМЕР_3 . ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, Договір купівлі-продажу автомобіля RENAULT MASTER, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , є чинним та недійсним на даний час не визнаний жодним судовим рішенням.

На момент купівлі-продажу автомобіля, його реєстрації, жодних заборон розпорядження рухомим майном щодо цього автомобіля не було. Останній не перебував у розшуку чи під будь-яким арештом. В базах «Інтерполу» щодо розшуку такого автомобіля ніякої інформації не вносилося.

10.07.2026 року під час реєстраційних дій в Територіальному сервісному центрі МВС України №1242, що розташований в м. Дніпро, пр. Праці, 16, ОСОБА_3 було повідомлено, що даний автомобіль з жовтня 2025 року перебуває в міжнародному розшуку та внесений до бази «Інтерпол». За даною подією було викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Після проведення слідчої дії огляду речей та складання протоколу огляду від 10.07.2026 року, (час початку 14.50, закінчення 15.15) - автомобіль RENAULT MASTER, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , було вилучено слідчим СВ ВП №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 ..

Станом на дату подання даної скаргу, процесуальне рішення щодо розпорядження автомобілем RENAULT MASTER, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не прийнято.

Слідчим, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не подавалося.

Відомості до ЄРДР у порядку статті 214 КПК України не внесені, із клопотанням про арешт майна слідчий не звертався.

14.07.2026 року, представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_6 до ВП №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області, на електронну пошту з використанням КЕП, було подано адвокатський запит в якому адвокат ОСОБА_7 просив повідомити чи внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння автомобілем RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тип VB/DPR/UM/DPRS/00A26DV013H3T0? Якщо так, то надати витяг з ЄРДР.

Також, 13.07.2026 року, представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_6 на адресу слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля RENAULT MASTER, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 . Як адвокатський запит так і клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, уповноваженими представниками ВП №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області до цього часу не розглянуто, жодної відповіді адвокату ОСОБА_6 не надано.

Органом досудового розслідування після вилучення майна - автомобіля RENAULT MASTER, не було подано слідчому судді клопотання про накладення арешту на це майно, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст. 169 та ч. 6 ст. 173 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем стосовно цього майна.

Просив зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучене під час огляду 10.07.2026 року слідчим СВ ВП №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 майно, а саме: транспортний засіб, автомобіль RENAULT MASTER, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 .

Представник заявника надав заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Також представник заявника підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити

Уповноважений слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі положень ст. ст. 107, 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 31 липня 2024 року між ОСОБА_3 (Покупець) та автомобільним салоном в м. Луцьк Волинської області (Продавець) ТОВ «ЛІСТЕД» (код ЄДРПОУ 45164160) укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0326, відповідно до умов якого Продавець передав у власність Покупця автомобіль RENAULT MASTER, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , про що Сторонами було підписано акт приймання-передачі №0326 від 31.07.2024 року.

10.07.2026 року під час реєстраційних дій в Територіальному сервісному центрі МВС України №1242, повідомлено, що даний автомобіль з жовтня 2025 року перебуває в міжнародному розшуку та внесений до бази «Інтерпол».

Викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Після проведення огляду речей та складання протоколу огляду від 10.07.2026 року, - автомобіль RENAULT MASTER, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , вилучено слідчим СВ ВП №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 ..

Встановлено також, що відомості до ЄРДР у порядку статті 214 КПК України не внесені, із клопотанням про арешт майна слідчий не звертався, про що заявнику повідомлено на його запит.

Відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи встановлені обставини по скарзі, щодо вилученого у ході проведення огляду майно, належне заявнику, мало бути подане клопотання у межах кримінального провадження. Однак, як встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені. Слідчий, з урахуванням вимог ст. ст. 40, 236 КПК України, не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно та на вказане майно не було накладено арешт ухвалою слідчого судді, чого законом не вимагається в силу ч. 7 ст. 236 КПК України.

Отже, суд, вирішуючи скаргу по суті, в силу вимог ст. ст. 40, 169, 171, 173, 236 КПК України, враховує те, що слідчий допустив бездіяльність, не повернувши тимчасово вилучене майно.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 167-175, 236, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, слідчого відділу поліції №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику вилучене під час огляду 10.07.2026 року слідчим СВ ВП №2 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 майно, а саме: транспортний засіб, автомобіль RENAULT MASTER, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1