Рішення № 138564517, 07.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/9253/24

Провадження № 2-о/175/167/24

РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

присяжних: Паленко Т.В.,

Бєлянцевої Г.І.,

із секретарем Соколенко М.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Сурсько-Литовська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Сурсько-Литовська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною, оскільки остання хворіє психічним захворюванням. Внаслідок своєї психічної хвороби остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує догляду і встановлення над нею опіки.

Просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над нею.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Представник ОСОБА_4 адвокат Верба А.П. у судовому засіданні просив ухвалити рішення яким якнайкраще забезпечити права та свободи ОСОБА_4 .

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства та має діагноз олігофренія в ступені нерізко вираженої імбецильності, не здатна в повній мірі обслуговувати себе, потребує постійного догляду і лікування, не може писати та читати, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 09.07.1997 р., довідкою серії МСЕ - ДНА -01 №017490 від 13.05.1997 р., висновком про час настання інвалідності від 27.05.2019 р., випискою із амбулаторної карти, висновком судово-психіатричного експерта №14 від 29.01.2019 р., консультаційним висновком спеціаліста від 05.06.2024 р.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 р. по справі №175/4335/18-ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженку с. Бессарабка, Бессарабського району, Молдова, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 , встановлено строк дії рішення на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 р. по справі №175/4335/18-ц продовжено строк дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 р. по справі №175/4335/18-ц строком на два роки.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла опікун ОСОБА_4 ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 29.10.2021 р.).

Після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка є дружиною племінника ОСОБА_4 почала здійснювати догляд над недієздатною ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 р. по справі №175/4335/18-ц звільнено ОСОБА_5 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , призначено опікуном недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 29.08.1998 р.

ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 10.08.1974 р.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 23.10.1979 р. та серії НОМЕР_6 від 12.08.1958 р., свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.08.1973 р. серії НОМЕР_7 .

Таким, чином ОСОБА_6 є племінником ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 (чоловік ОСОБА_3 ) та ОСОБА_7 (свекр ОСОБА_3 ) надали заяви від 11.06.2024р., що вони не заперечують проти оформлення опіки ОСОБА_3 над ОСОБА_4

12.06.2024 р. ОСОБА_3 звернулася в Сурсько-Литовську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області з заявою про видачу подання про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до подання вих. №354/04-09 від 13.06.2024 р. опікунської ради при виконавчому комітеті Сурсько Литовської сільської ради орган опіки та піклування Сурсько Литовської сільської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою, виданої сільською радою від 03.06.2024 р. №4836/01-19 та характеристикою ПрАТ «Дніпрополімермаш» від 01.06.2024 р.

Заявниця працює на ПрАТ «Дніпрополімераш» з 23.05.2012 р. на посаді дезінфектора та отримує дохід, згідно довідки №П4.00000005 від 06.06.2024 pоку.

Відповідно до витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.05.2024 р. до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, та B розшуку не перебуває.

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза на вирішення було поставлено наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , психічним захворюванням і, якщо так, то яким саме, на день проведення експертизи?

2)Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , значення своїх дій та чи здатна керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, буд. №84) та попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі або за дачу свідомо помилкового висновку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №61-Ц від 17.02.2026 року судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно до ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У відповідності до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за своїм психічним станом в теперішній час вона не може усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно визнати її недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30,39, 41, 55, 58, 60, 62- 63 ЦК України, ст.4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265, 299- 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Сурсько-Литовська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , недієздатною відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.

Присяжні Паленко Т.В.

Бєлянцева Г.І.