Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/10422/23
Провадження № 2/932/217/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Потоцької С.С.
за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про скасування усиновлення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про скасування усиновлення.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у загальному позовному провадженні.
У зв`язку із відставкою судді Кудрявцевої Т.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.
Ухвалою від 14.07.2025 справа прийнята до провадження судді Потоцької С.С. та призначене підготовче провадження.
Позивачі подали заяви, в яких просили залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про скасування усиновлення- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Потоцька
Судове рішення № 138564464, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/10422/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: