Рішення № 138564235, 28.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17327/26

Провадження № 2/947/4448/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складу головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Мамедової Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позов звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі також позивач, бюро, М(Т)СБУ) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення коштів в порядку регресу, сплачених бюро у виді відшкодування шкоди, в розмірі 199 215,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час ДТП відповідальність відповідачки не була застрахована в установленому законом порядку. Її вина у вчиненні ДТП установлена рішенням суду. Заподіяна шкода з вини відповідачки відшкодована бюро потерпілому. Вимоги позивача носять регресний характер.

Ухвалою суду від 20.05.2026 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судові засідання призначалися на 04.06.2026 та 28.07.2026.

У судове засідання 28.07.2026 представник позивача та відповідачка, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч. 1 ст. 223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України) та винести заочне рішення по суті спору. Будь-яких заперечень від позивача / відповідача про ухвалення заочного рішення у справі не надходило.

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05. 2024 № 3720-IX (далі також Закон). ? Згідно з вимогами ч. 1 ст. 40 Закону МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відтак позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, а саме організацією, яка за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником (володільцем) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

15.06.2025 о 21 год 55 хв у м. Одесі, по пров. Безіменному, поблизу буд. 10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru», н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем марки «Hundai», н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Toyota», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дії відповідачки кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної ДТП підтверджено постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 у справі № 947/3371/25.

Страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків» 19.06.2025 потерпілий водій звернулася до бюро із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди та 02.07.2025 із заявою про страхове відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивачем доручено проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу ФОП ОСОБА_3

10.15.2025 оцінювачем ОСОБА_3 складено звіт № 125850 про оцінку автомобіля марки «Toyota», н.з. НОМЕР_3 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вказаного ТЗ, з урахуванням зносу, становить 236 658,90 грн.

На виконання приписів ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 30.10.2025 та наказу № 3.1/31853 від 30.10.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, М(Т)СБУ перераховано потерпілому кошти в розмірі 197 215,75 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0033546 від 31.10.2025.

Також, на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту позивачем понесені додаткові витрати у розмірі 2 000 грн (вартість проведеної оцінки), що підтверджується платіжною інструкцією № 0033750 від 03.11.2025.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного суд уважає, що позивачем доведено обставини заподіяння шкоди, її відшкодування, а також виникле у нього право регресу. Відповідачем ці обставин не спростовані, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 10-13, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ № 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою в розмірі 199 215,75 грн, а також вартість послуг експерта в розмірі 2 000 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: К. А. Цирфа