Ухвала суду № 138563323, 28.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13889/26

Провадження № 2/752/11824/26

У Х В А Л А

28.07.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання Договору оренди припиненим (розірвання Договору оренди), виселення, стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки за неправомірне користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання Договору оренди припиненим (розірвання Договору оренди), виселення, стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки за неправомірне користування майном.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2026р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

За ухвалою суду від 09.06.2026р. встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 851,49 грн., тоді як за заявлені вимоги має бути сплачено 12 026,29 грн. без врахування невизначеної позивачем суми пені за прострочення сплати орендної плати за період з 01.03.2026р. по 20.04.2026р. на підставі п. 10.1. Договору (6 701,49 грн. за майнові вимоги без урахування вимоги про стягнення пені за прострочення сплати орендної плати за період з 01.03.2026р. по 20.04.2026р. на підставі п. 10.1. Договору, та 5 324,80 грн. за чотири вимоги немайнового характеру). З огляду на що суд зазначив, що позивачу необхідно доплатити судовий збір, докази чого надати суду. При цьому вказав про те, що при оплаті судового збору позивачу слід врахувати розмір заявлених вимог про стягнення пені за прострочення сплати орендної плати за період з 01.03.2026р. по 20.04.2026р. на підставі п. 10.1. Договору, визначити, яку суму пені позивач просить стягнути з відповідача за вказаний період, та сплати судовий збір з урахуванням цієї заявленої для вирішення судом вимоги.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

14.07.2026р. до суду надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим встановлено, що недоліки, визначені ухвалою від 09.06.2026р., не усунені в повному обсязі, а саме позивачем не визначено суму пені, яку він просить стягнути з відповідача за період прострочення сплати орендної плати з 01.03.2026р. по 20.04.2026р., яка також охоплюється сплатою судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Позивач відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, а тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання Договору оренди припиненим (розірвання Договору оренди), виселення, стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки за неправомірне користування майном вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із

заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 28.07.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА