Ухвала суду № 138563318, 28.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/16721/25

Провадження №2/752/5145/26

УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

представника позивача Сандугей І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кудряшова О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №752/16721/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сандугей Ігор Вікторович звернувся до суду одночасно із позовною заявою з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Дванадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №21270498 (№171/2011 у нотаріуса), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у позивача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.

Представник позивача адвокат Сандугей І.В. у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кудряшов О.Ю. у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

В провадженні суду знаходиться справа №752/16721/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно та призначення грошової компенсації.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він звернувся до суду із вказаною позовною заявою після смерті його матері ОСОБА_2 , оскільки залишилося спадкове майно, яке складається з квартири та будинку із земельною ділянкою. Він та відповідач є спадкоємцями. Відповідач відмовився вчинити дії щодо оформлення спадщини та її поділу. Просив визнати за ним право власності на кватиру в порядку спадкування за заповітом, а за відповідачем визнати право власності на будинок із земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом, а також призначити відповідачу грошову компенсацію з позивача у сумі 166079,50 грн.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування вказаної позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо нотаріальної таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №752/16721/25 - задовольнити.

Витребувати у Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) належним чином завірену копію спадкової справи №21270498 (№171/2011 у нотаріуса), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати вказану особу подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити вказаній особі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 28.07.2026.

Суддя О. Б. Кокошко