Рішення № 138563291, 17.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/2036/26

Провадження №2-о/752/194/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

присяжних Дорохова О.С., Котляренка О.П.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Міхєєвої Н.І.,

особи, стосовно

якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно

якої розглядається справа, Грибової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він проживає разом із його рідним братом ОСОБА_3 . Його брат є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства через розлад психіки. Заявник здійснює догляд за його братом, оскільки він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок чого постійно потребує стороннього догляду та допомоги.

Просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над опіку та призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Міхєєва Н.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник особи, щодо якої розглядається справа, адвокат Грибова І.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

30.01.2026 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

13.05.2026 судом постановлена ухвала про залучення заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали вказаної справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками записані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 11.01.2006 серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження від 20.03.2001 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади від 18.12.2025 №2025/018907253 та від 14.10.2025 №2025/015098150 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на прав спільної часткової власності по 1/3 частці, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав від 14.06.2011 №30282270 та копією довідки від 05.05.2011.

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 06.10.2021 серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 надала свою згоду щодо призначення її сина ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_3 , що підтверджується копією заяви ОСОБА_2 від 09.10.2025 та від 14.02.2026. Водночас у заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона перебуває на пенсії та не може бути опікуном її сина, враховуючи її стан здоров`я.

ОСОБА_4 є солдатом та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що підтверджується копією довідки від 08.10.2025 №1655/1448.

ОСОБА_4 надав свою згоду щодо призначення його сина ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_3 , що підтверджується копією заяви ОСОБА_4 від 09.10.2025 та від 28.02.2026. Водночас у заяві ОСОБА_4 зазначив, що він не може бути опікуном його сина, оскільки він проходить військову службу.

Згідно з копією довідки від 18.12.2025 №523234 та копією витягу від 18.12.2025 ОСОБА_1 не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та не виявлено у нього психічних розладів.

Відсутність відомостей про наявність у ОСОБА_1 судимостей підтверджується копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 19.10.2025 №ФОВА-004801922.

Згідно з копією довідки від 18.02.2026 №18/02, копією характеристики від 27.11.2025 №27/11 та копією відомостей з реєстру від 03.12.2025 ОСОБА_1 працює на посаді комплектувальника товарів у ТОВ «Леруа Мерлен Україна» та отримав дохід за жовтень 2025 року у розмірі 27130,71 грн.

Відповідно до копії відомостей з військово-облікового документа, наявного в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 є заброньованим з відстрочкою до 18.02.2027.

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК №269311 від 15.02.2024 ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з 05.01.2024 на підставі інвалідності з дитинства, у зв`язку з чим він потребує лікування в ПНД, роботу на дому та реабілітацію у центрі.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 01.07.2025 №992, складеним експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно з копією акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна від 08.04.2026, ОСОБА_1 працює, проживає разом із братом ОСОБА_3 , за яким фактично здійснює догляд та забезпечує йому належні побутові умови. Його брат ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.04.2026 №100-5613, враховуючи рішення опікунської ради від 09.04.2026, протокол №2, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над рідним братом ОСОБА_3 , оскільки він має необхідні матеріальні та фізичні можливості для догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 згідно з вказаним висновком судово-психіатричного експерта на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом, в силу наявного психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що органом опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до вимог закону направлене до суду подання, у якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатним ОСОБА_3 опіку і призначити над ним опікуном його брата ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України суд зазначає, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 295-300, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити над ним опікуном його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії вказаного рішення суду протягом двох років з дня його ухвалення, тобто до 17.06.2028.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика васильківська, буд 58, код ЄДРПОУ 37413735.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, код ЄДРПОУ 37308812.

Представник заінтересованої особи: Міхєєва Наталія Іванівна, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42.

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник особа, стосовно якої розглядається справа: адвокат Грибова Ірина Вікторівна.

Повне рішення складене 17.06.2026.

Суддя О. Б. Кокошко

Присяжний О. С. Дорохов

О. П. Котляренко