Рішення № 138563140, 22.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/197/26 провадження № 2-о/403/22/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та анулювання відповідного актового запису у державному реєстрів актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій прохає скасувати рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року у справі №2-о-64/2009, яким його визнано безвісно відсутнім, та анулювати відповідний актовий запис у Державному реєстрі актів цивільного стану. Заява обгрунтована тим, що всі періоди його місця перебування та трудової діяльності відображені у належних йому трудовій книжці та військовому квитку. На даний час заявник з`явився та проходить військову службу у складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим прохає скасувати зазначене вище рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги та прохав суд їх задоволити. Суду пояснив, що оскаржуване ним рішення порушує його конституційні права, в тому числі і майнові, він ніколи і нікуди не зникав, що підтверджується доданими ним до заяви документами. За весь цей час він не визнався недієздатним, не переховувався. Періоди його місця перебування протягом життя підтверджені відповідними записами в його трудовій книжці та військовому квитку. Він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України. В с.Інгульське він ніколи не проживав і був там лише 2-3 дні для знайомства з батьками заінтересованої особи ОСОБА_3 ..

В судове засідання представник заінтересованої особи Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.39, 46). У поданих до суду поясненнях представником заінтересованої особи зазначено про те, що до суду був наданий повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1123 від 08 грудня 1995 року, складеного стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 ), у якому відомості про розірвання шлюбу були відсутні. Разом з тим, під час перевірки архіву виявлено актовий запис про розірвання шлюбу №03 від 13 січня 2010 року, у зв`язку з чим до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому було направлено контрольне повідомлення, на підставі якого 17 липня 2026 року в актовому записі про шлюб №1123 проставлено відмітку про його розірвання. Розгляд справи прохала провести без її участі (а.с.66-67, 68)

В судове засідання представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.40, 47). Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.38, 56-57). Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подала.

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року, ухваленого у справі №2-о-64/2009 р., яке набрало законної сили 15 грудня 2009 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торговиця Кіровоградської області, визнано безвісно відсутнім з 30 травня 1998 року за місцем проживання в с.Інгульське Устинівського району Кіровоградської області (а.с.8).

Згідно з довідкою (форми 5) від 09 січня 2026 року №61, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 27 жовтня 2024 року по теперішній час (а.с.28).

Відповідно до витягу з реєстру Білозірської територіальної громади №2026/004169833 від 16 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 16 серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 16 березня 2026 року, наданих виконавчим комітетом Білозірської сільської ради за запитом ОСОБА_1 , останній зареєстрований за вказаною вище адресою з 16 серпня 2016 року по теперішній час (а.с.5).

Згідно із наявними у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданому 05 травня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , записами його власником є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, та який має вищу освіту та основну цивільну спеціальність - вчитель історії. Зі змісту внесених до військового квитка записів також вбачається, що 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України №15/2015 було призвано у Збройні Сили України при частковій мобілізації, а 21 лютого 2015 року ним прийнято військову присягу у військовій частині - п.п. НОМЕР_3 . В подальшому 26 квітня 2016 року на підставі Указу Президента України №115/2016 заявника було звільнено з військової служби у запас у зв`язку з демобілізацією. 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 №80-РС було прийнято на військову службу за контрактом, а 22 вересня 2019 року звільнено з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту. В розділі 17 військового квитка «Проходження військової служби» містяться записи про проходження заявником військової служби у військових частинах НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у періоди з 2015 по 2019 роки та з 2020 по 2024 роки. Крім того, у військовому квитку містяться записи про присвоєння заявнику військових звань та проходження ним військової служби на відповідних військових посадах (а.с.9-16).

Як вбачається зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_9 , заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання містить записи про навчання останнього з 26 липня 1993 року в Кіровоградському державному педагогічному університеті та про його трудову діяльність, починаючи з 01 серпня 1998 року, коли заявника було прийнято на посаду вихователя в оздоровчому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому в трудовій книжці заявник ОСОБА_1 наявні записи про його роботу: в період з 1990 по 2001 роки - вихователем та вчителем основ правознавства, у період з 2001 по 2005 роки - учителем історії, педагогом-організатором, учителем правознавства, у період з 2005 по 2006 роки - заступником директора з виховної роботи та вчителем історії, у період з 2006 по 2009 роки - учителем історії та фізичної культури, у період з 2009 по 2011 роки - заступником директора з виховної та навчально-виховної роботи, у період з 2011 по 2013 роки - учителем історії та про перебування заявника у 2013 році на посадах в органах місцевого самоврядування та соціального захисту населення. Трудова книжка також містить записи про роботу заявника у 2013-2014 роках контролером-ревізором та охоронником, у 2014-2015 роках - учителем фізичної культури та предмету «Захист Вітчизни», а також записи про перебування на обліку органів державної служби зайнятості в 2016, 2019 та 2020 роках (а.с.17-27).

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Трутень О.Я. від 29 червня 2026 року №134-01-16 «Щодо надання інформації про встановлення опіки над майном», опіка над майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного безвісно відсутнім з 30 травня 2009 року, нотаріусом не встановлювалась (а.с.65).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених ним вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст.309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судом встановлено, що рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року у справі №2-о-64/2009 р., заявника ОСОБА_1 було визнано безвісно відсутнім з 30 травня 1998 року за місцем проживання в с.Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

Як вбачається зі змісту рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року, в основу висновку про визнання гр-на ОСОБА_1 безвісно відсутнім судом було покладено виключно відомості з довідки Інгульської сільської ради про його проживання на території сільської ради без реєстрації та його вибуття з території понад десять років тому, а також про неможливість встановлення його фактичного місця проживання або місцезнаходження. Посилань на будь-які інші докази чи відомості, якими б в своїй сукупності підтверджувалась відсутність інформації про місце перебування ОСОБА_1 протягом одного року в місці його постійного проживання, зазначене рішення не містить.

Одночасно з цим, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , починаючи з 26 липня 1993 року, а також після ухвалення рішення суду від 01 грудня 2009 року навчався, працював у навчальних закладах, перебував на службі в органах місцевого самоврядування, був зареєстрований у державній службі зайнятості, неодноразово проходив військову службу у складі Збройних Сил України, та з 27 жовтня 2024 року також перебуває на військовій службі у відповідній військовій частині.

Крім того, з 16 серпня 2016 року заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені обставини у своїй сукупності про особу заявника, його трудову діяльність, проходження ним військової служби, наявність зареєстрованого місця проживання, підтверджують не лише факт появи гр-на ОСОБА_1 , але й дозволяють встановити місце його перебування та підтримання ним протягом тривалого часу правових зв`язків з державою шляхом навчання, працевлаштування та проходження військової служби.

Суд констатує, що безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування).

При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №760/3112/16-ц, від 29 серпня 2019 року справі №225/2576/17, від 22 листопада 2018 року у справі №225/882/17 та від 07 травня 2018 року у справі №225/1297/17.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Верховний Суд у постанові від 20 березня 2024 року у справі №523/2001/19 зазначив, що обов`язковими умовами визнання фізичної особи безвісно відсутньою є, зокрема, відсутність відомостей про її дійсне місце перебування та неможливість одержання таких відомостей, а суд зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для встановлення місця перебування особи.

Враховуючи встановлені під час розгляду цієї справи обставини, зазначені вище умови стосовно заявника ОСОБА_1 на даний час відсутні, оскільки його особу ідентифіковано, місце проживання та місце проходження ним військової служби відомі, а сам заявник особисто звернувся до суду та брав безпосередню участь у розгляді справи.

Вказане свідчить про припинення існування обставин, які були покладені в основу рішення суду від 01 грудня 2009 року, та є підставою для його скасування відповідно до ст.45 ЦК України і ст.309 ЦПК України.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №760/3112/16-ц викладено правовий висновок, відповідно до якого фактична відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи сама по собі не є безумовною підставою для визнання її безвісно відсутньою та потребує підтвердження всієї сукупності передбачених законом юридичних фактів.

Разом з тим, зі змісту рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року не вбачається відомостей про вжиття судом заходів, спрямованих на всебічне та повне з`ясування фактичного місця перебування гр-на ОСОБА_1 , зокрема направлення відповідних запитів до органів реєстрації місця проживання, правоохоронних органів, а також установ за можливим місцем його навчання, роботи та отримання на них запитуваної інформації.

Таким чином, наданими заявником ОСОБА_1 письмовими доказами та його особистою участю у судовому розгляді справи підтверджено не лише факт його появи та місця перебування (проживання), але й те, що протягом тривалого періоду, як на дату ухвалення рішення про визнання його безвісно відсутнім, так і після цього, він не припиняв звичайних соціальних та трудових зв`язків громадянина з державою, офіційно працював, проходив військову службу, отримував документи, видані уповноваженими державними органами, та вчиняв інші юридично значимі дії від свого імені. Наведені обставини достовірно свідчать про те, що гр-н ОСОБА_1 фактично не зникав безвісти, його місцеперебування у відповідні періоди могло бути встановлене, а відомості про його особу та трудову діяльність містилися в офіційних документах.

З огляду на викладене, рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року у справі №2-о-64/2009 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 цій частині - задоволенню.

Щодо вимоги заявника про анулювання відповідного актового запису у Державному реєстрі актів цивільного стану суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Визнання фізичної особи безвісно відсутньою здійснюється судом шляхом ухвалення відповідного рішення та не є актом цивільного стану або підставою для реєстрації відповідного акту цивільного стану, у зв`язку з чим актовий запис про визнання особи безвісно відсутньою органом державної реєстрації актів цивільного стану не складається.

Крім того, Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року за №52/5, не містять положень про складення актового запису у зв`язку з визнанням фізичної особи безвісно відсутньою.

Отже, скасування рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року у справі №2-о-64/2009 р. є належним та достатнім способом захисту прав заявника та поновлення його правового статусу, а тому вимога про анулювання відповідного актового запису у Державному реєстрі актів цивільного стану задоволенню не підлягає за її необгрунтованістю.

Одночасно з цим, суд зауважує, що виявлений Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про розірвання шлюбу №03 від 13 січня 2010 року, не є актовим записом про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім та не охоплюється предметом судового розгляду у цій справі, а питання поновлення шлюбу та анулювання актового запису про його розірвання згідно з приписами ч.2 ст.118 Сімейного кодексу України заявником у даній справі не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 12, 76, 77, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 309, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та анулювання відповідного актового запису у державному реєстрі актів цивільного стану - задоволити частково.

Скасувати рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-о-64/2009 р., про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, безвісно відсутнім.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Повне ім?я та найменування учасників справи: Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в заяві не зазначений.

Заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: вул.Тесленка, буд.№59 м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 25000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23234108.

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26622472.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 липня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова