Рішення № 138562486, 23.07.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1640/26

Провадження №2/149/1184/26

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олійника І. В.,

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Споживчий центр" пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, які зобов`язався повернути, а також сплатити проценти та комісії. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та допустив заборгованість у загальному розмірі 15280 грн, які позивач просить стягнути разом із судовими витратами по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витратами пов`язаними з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі у розмірі 130 грн.

Рух справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.06.2026 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Позиція учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, згідно позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяв, клопотань, а також відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

01.09.2025 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 01.09.2025-100001553 (далі Договір) за умовами якого відповідач отримала, шляхом переказу на належний йому електронний платіжний засіб, кредит у розмірі 4000 грн строком 217 днів з дати його надання, тобто до 05.04.2026, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1% в день, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, тобто з 01.09.2025 до 02.12.2025, 0,5% в день, яка застосовується протягом решти чергових періодів, тобто з 03.12.2025 до 05.04.2026, комісія, пов`язана з наданням кредиту - 9% від суми кредиту, тобто 360 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 360 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (а.с. 22-28).

Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", містить персональні дані відповідача, адресу місця проживання, номер телефону та електронної пошти.

Перерахування кредитних коштів на електронний платіжний засіб відповідача підтверджується інформацією, наданою ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" (а.с. 16-21).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за Договором, з урахуванням сплачених відповідачем коштів, становить 15280 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за кредитом; 6200 грн - заборгованість за процентами; 1080 грн - заборгованість за комісіями; 4000 - заборгованість за процентами, нарахованими в порядку ст. 625 ЦК України (а.с. 29-31).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.ст. 1048, 1054 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Встановивши, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти в розмірі 4000 грн, які зобов`язався повернути, сплатити проценти, комісії, однак отримані кошти у повному обсязі не повернув, проценти та комісії не сплатив, суд доходить висновку, що відповідач порушив зобов`язання за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11280 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за кредитом; 6200 грн - заборгованість за процентами; 1080 грн - заборгованість за комісіями.

Обґрунтовуючи розмір заборгованості позивач зазначає, що внаслідок порушення зобов`язання за Договором відповідачу, в порядку ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних у розмірі 4000 грн.

При цьому п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки в Україні запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, відповідач як позичальник, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця неустойку (штраф, пеню), яка нарахована згідно договору укладеного після 24.02.2022.

Отже, суд відхиляє доводи позивача в цій частині та доходить висновку, що проценти, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України, в розмірі 4000 грн не підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач порушив зобов`язання за Договором внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11280 грн, а проценти, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України, в розмірі 4000 грн не підлягають стягненню з відповідача, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 11280 грн.

Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1965,43 (2662,40 грн (сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви)/15280 грн (ціна позову) х 11280 грн (розмір позовних вимог, який підлягає до задоволення) грн, а також документально підтверджені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі у розмірі 130 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 01.09.2025-100001553 від 01.09.2025 у розмірі 11280 грн.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" судові витрати в розмірі 2095,43 грн, з яких: 1965,43 грн - судовий збір; 130 грн - витрати, пов`язані з розглядом справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, - 28.07.2026.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ТОВ "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК