Рішення № 138562438, 17.06.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/820/26

Провадження №2/930/937/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.06.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 січня 2025 року відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу встановлено відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 300 000 грн. на умовах, визначених договором.

Позивач зазначає, що за умовами договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано платіжні картки, за допомогою яких він користувався кредитними коштами. Заяву про приєднання до договору відповідач підписав у системі самообслуговування «Приват24» із використанням одноразового ідентифікатора (OTP-пароля), застосування якого як простого електронного підпису було попередньо погоджено сторонами.

Як зазначає позивач, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до умов договору строк повернення кредиту настав на 180-й день із моменту порушення відповідачем зобов`язань, а починаючи зі 181-го дня на прострочену суму заборгованості нараховувалися проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України та умов договору.

Станом на 24 березня 2026 року, з урахуванням здійснених відповідачем платежів, заборгованість за кредитним договором, за розрахунком позивача, становить 38 555,77 грн, з яких 30 965,22 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 590,55 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 555,77 грн, а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою від 07.04.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Судом встановлено, що 20 січня 2025 року відповідач, ОСОБА_1 , ознайомився з Паспортом кредиту та підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання банківських послуг та кредитування.

З наданої суду заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг убачається, що відповідач погодився з істотними умовами кредитування, зокрема щодо виду кредиту, розміру кредитного ліміту, строку кредитування, розміру процентної ставки, порядку погашення заборгованості та наслідків невиконання договірних зобов`язань.

Судом також встановлено, що заяву про приєднання відповідач підписав у системі дистанційного банківського обслуговування «Приват24» із використанням одноразового ідентифікатора (OTP-пароля), використання якого як простого електронного підпису було попередньо погоджено сторонами. Відповідні обставини підтверджуються наданими позивачем документами та не спростовані відповідачем.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок, встановив кредитний ліміт та видав платіжні картки, якими відповідач користувався, здійснюючи операції за рахунок кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, відповідач належним чином свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з умовами кредитного договору сторони погодили, що у разі порушення позичальником зобов`язань із погашення кредитної заборгованості протягом 180 днів строк повернення кредиту вважається таким, що настав на 180-й день прострочення, а починаючи зі 181-го дня на прострочену суму заборгованості нараховуються проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у розмірі, визначеному договором.

Відповідач своїм правом подати відзив на позов, надати докази сплати заборгованості, заперечення щодо розрахунку позивача чи інші докази на спростування заявлених вимог не скористався. Будь-яких доказів належного виконання ним зобов`язань або неправильності здійсненого позивачем розрахунку суду не подано.

Оцінивши подані позивачем докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та в своїй сукупності достатніми для встановлення обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 24 березня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 38 555,77 грн, з яких 30 965,22 грн заборгованість за тілом кредиту та 7 590,55 грн заборгованість за простроченими відсотками. Судом перевірено зазначений розрахунок, він відповідає умовам укладеного сторонами договору, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 січня 2025 року у розмірі 38 555 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 77 копійок, яка складається з: 30 965 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 22 копійки заборгованість за тілом кредиту; 7 590 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 55 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко