Ухвала суду № 138562433, 28.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1257/26

Провадження №:1-кп/138/180/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №12026020160000080 від 21.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186, ч. 5 ст. 407КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який закінчується 14.06.2026, мотивуючи тим, що останнійобґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186, ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбаченого максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177КПК України, доведеними, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Ризики на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували стосовно клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищевказані дії.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2026 до ОСОБА_4 вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу закінчується 14.06.2026. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177КПК України, доведеними, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання на строк до 10 років позбавлення волі, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти життя, за яке відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу, відпали.

Враховуючи викладе вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 25 вересня 2026 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1