Рішення № 138562072, 27.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3735/25

пр.№ 2-о/464/55/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

присяжних Борисовської Г.Б., Єлісєєнка О.С.,

за участі секретаря судового засідання Леонової А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Саракун Ю.М.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою представником ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю І групи, потребує постійного стороннього догляду та перебуває на обліку з діагнозом «судинна деменція». Заявник вказує, що внаслідок зазначеного захворювання, яке є нейрокогнітивним розладом та належить до психічних розладів, у ОСОБА_4 спостерігаються порушення короткотривалої та довготривалої пам`яті, спантеличеність, дезорієнтація, труднощі із запам`ятовуванням нової інформації, орієнтацією у власній особі, часі та місці, а також заплутаність думок щодо свого місцезнаходження. За твердженням заявника, внаслідок такого стану ОСОБА_4 не здатна контролювати свою поведінку, орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, самостійно здійснювати самообслуговування у побуті, що, на його думку, свідчить про наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного медичного нагляду, сторонньої допомоги та контролю. З огляду на викладене заявник просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою судді від 01.07.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із здійсненням судового розгляду у складі судді та двох присяжних.

Враховуючи специфіку розгляду справи, ухвалою суду від 13.08.2025 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 10.09.2025 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 та призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку із направлення експертами Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» висновку експерта, ухвалою суду від 20.03.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представники підтримали подану заяву, просили таку задовольнити, визнавши ОСОБА_4 недієздатною, встановивши на нею опіку та призначивши ОСОБА_1 опікуном останньої. Звертали увагу суду на вік, вагу та стан здоров`я ОСОБА_4 , в силу яких тільки заявник об`єктивно має можливість виконувати обов`язки опікуна, а інші родичі, зокрема, сестри ОСОБА_1 , не можуть виконувати такі обов`язки.

Представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Саракун Ю.М. щодо визнання особи недієздатної не заперечила. Водночас щодо призначення заявника опікуном вказаної особи заперечила у зв`язку із відсутністю законних підстав для такого. Пояснила, що оскільки орган опіки та піклування відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення подання призначення опікуном останнього, у суду відсутні підстави задоволення заяви у відповідній частині.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Судом встановлено, що строк дії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.04.2023 у справі № 464/4370/22, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчився. У зв`язку із закінченням строку дії зазначеного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, яка підлягає розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Так, із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.02.1974 вбачається, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 281 від 02.03.2026, на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 цієї статті).

Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною встановлені нормами статті 41 ЦК України, серед яких, зокрема, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

На підставі наведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога щодо визнання останньої недієздатною підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо задоволення вимоги заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з реєстру Львівської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб № 214387 від 31.03.2026.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та за твердженнями учасників справи проживає за вказаною адресою.

Відповідно до акту № 13, складеного за результатами проведення обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , комісією у складі начальника управління багатоквартирного будинку ОСОБА_6 та майстра по ремонту та експлуатації житлового фонду ОСОБА_7 , ОСОБА_1 дійсно здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_4 , що також підтверджується сусідами вказаного будинку.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, отримує дохід, працює на посаді водія відділу логістики та постачання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут».

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз змісту ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, оскільки розгляд поданих заявником документів та погодження кандидатури опікуна належить до виключної компетенції вказаного органу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17, від 23.11.2021 року у справі № 751/9572/19, від 28.02.2024 у справі №372/3474/21, від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23, від 04.12.2024 у справі № 634/1126/23, 27.11.2025 у справі № 569/4466/23, які враховано судом при розгляду даної справи.

Таким чином, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення саме цієї особи опікуном.

Як вбачається з листа Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування № 34-вих-62012 від 03.05.2026, наданої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо видачі подання про можливість призначення останнього опікуном над ОСОБА_4 , та витягу з протоколу № 8 засідання опікунської ради Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.04.2026, на підставі заслуханих пояснень заявника та родичів особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною на засіданнях опікунської ради, заявнику ОСОБА_1 відмовлено у погодженні його кандидатури як опікуна у зв`язку із відсутністю належних, достатній та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість виконання обов`язків опікуна іншими особами у повному обсязі.

Проаналізувавши вищевказані норми матеріального та процесуального права, з урахуванням відсутності відповідного подання органу опіки та піклування, наявність якого є обов`язковою умовою для призначення конкретної особи опікуном, суд констатує, що у задоволенні заявленої вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 слід відмовити.

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, до призначення опікуна ОСОБА_4 опіку над нею здійснює Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

До призначення опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), опіку над вказаною фізичною особою здійснює Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), становить 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 25258931, юридична адреса: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66.

Суддя Володимир ЖИЛА

Присяжні Галина БОРИСОВСЬКА

Олексій ЄЛІСЄЄНКО