Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер:448/1388/26
Провадження № 2/448/944/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28.07.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. звернулася до суду із зазначеним позовом.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позовна заява підсудна Мостиському районному суду Львівської області та подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
З огляду на заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке міститься в прохальній частині позову, враховуючи предмет, підставу та ціну позову (стягнення заборгованості в розмірі 28550 гривень), відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, вважаю за доцільне розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, недопущення порушення прав сторін, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д), наступної інформації:
- письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який б підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
- письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.11.2025 року (дата видачі кредиту) по 12.05.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).
Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до наступного висновку.
Як визначено положеннями ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно вимог ч.2, ч.6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи те, що вищенаведені письмові докази, які просить витребувати сторона позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначених доказів, оскільки є необхідність одержання таких для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 77, 84, 95, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання по справі на 02.09.2026 року на 12:00 год., куди викликати сторони.
Відповідачу ОСОБА_1 надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити стороні позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д), наступну інформацію:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який б підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.11.2025 року (дата видачі кредиту) по 12.05.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).
Копію ухвали для виконання надіслати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570 (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д).
Строк подання доказів встановити до 02 вересня 2026 року.
Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9, inbox@ms.lv.court.gov.ua.)
Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Б. Білоус
Судове рішення № 138562068, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 448/1388/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: