Рішення № 1385620, 12.03.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" березня 2007 р. Справа № 10/026-07

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Єврофлекс”, м. Славутич

про стягнення 10 473,49 грн.

суддя Тищенко О.В.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 15.02.2007р. № 1656)

відповідача -не з'явися

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Єврофлекс” про стягнення 10 473,49 грн. заборговансті з яких: 7722,07грн. основний борг, 2175,69 грн. сума інфляційних втрат, 575,73 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 19.02.2007р.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов Договору оренди приміщення від 12.11.2003р. № 1, а саме несплатою орендних та комунальних платежів, в зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 7722,07 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 12.03.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання без поважних причин неодноразово не з'явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений ухвалами господарського суду Київської області від 22.01.2007р. та від 26.02.2007р., які надсилались на адресу відповідача відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002р., а саме рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством “Єврофлекс” (орендар) було укладено Договір оренди приміщення від 12.11.2003р. № 1 (Договір), відповідно до умов якого орендодавець надає орендарю в оренду приміщення, яке розташоване за наступною адресою: АДРЕСА_1, для використання під офіс підприємства з 24.11.2003р. по 24.11.2004р.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендодавець в строк до 24.11.2003р. зобов'язується надати приміщення орендарю по Акту прймання-передачі, в якому відмічається технічний стан приміщення (додаток № 1 до договору).

У відповідності до п. 3.6 Договору оредар оплачує всі телефонні переговори, які здійснені за період дії договору, а також компенсує орендодавцю фактичні затрати за використання електричної енергії.

Згідно з п. 4.1 Договору одночасно з підписанням Договору орендар вносить попередню оплату в рахунок наступної орендної плати за перші і останні місяці оренди в розмірі 15868,00грн.

Оплата щомісячно проводиться в національній валюті України еквівалентно 1488,00 USD по курсу НБУ на дату розрахунку (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору оплата вноситься не пізніше 10 числа кожного місяця.

Відповідно до Акту приймання-передачі приміщення в  оренду згідно Договору від 12.11.2003р. № 1, який підписаний обома сторонами, позивачем було передано відповідачу приміщення загальною площею 60,2 кв.м., яке розташовано на першому поверсі 21 єтажного будинку, який розташований за наступною адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5.1 Договору дострокове припинення Договору зі сторони орендодавця має місце якщо орендарем несплачено орендну плату на протязі 10 днів згідно з п. 4.3 договору.

07.05.2004р. між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством “Єврофлекс” (орендар) було підписано Акт приймання-передачі приміщення після використання під офіс згідно з Договором від 12.11.2003р. № 1.

В Акті приймання-передачі приміщення після використання під офіс згідно з Договором від 12.11.2003р. № 1 зазначено, що загальна заборгованість орендаря по орендній платі, за використання телефону та електроенергії станом на момент припинення Договору оренди і підписання даного Акту складає за домовленістю сторін 6346,99 грн., плюс оплата за використання телефону на протязі травня місяця поточного рокуі використання електрично енергії на основі наданих квитанцій.

У відповідності до зазначеного Акту орендар зобов'язався сплатити заборгованість на протязі 10 днів з моменту підписання Акту приймання-передачі приміщення після використання під офіс згідно з Договором від 12.11.2003р. № 1.

Орендодавець в Акті приймання-передачі приміщення після використання під офіс згідно з Договором від 12.11.2003р. № 1 зазначив, що претензій до технічного стану орендованого приміщення не має.

Оригінали вищезазначених документів оглянуто в судовому засіданні, а копії залучено до матеріалів справи.

Таким чином, на момент припинення дії Договору оренди за згодою сторін загальна сума заборгованості склала 7722,07 грн. з яких: 6346,99 грн. сума орендної плати, плата за послуги місцевого електрозв'язку за міжміські розмови та спожиту електроенергію за квітень 2004р. та 1375,08 грн. становить плата за послуги місцевого електрозв'язку, за міжміські розмови та спожиту електроенергію за травень 2004р., що підтверджується копіями рахунків за послуги міжміського зв'язку та рахунком на сплату електроенергії.

Як свідчать матеріали справи, відповідач протягом встановленого строку суму заборгованості не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по Договору оренди приміщення від 12.11.2003р. № 1 складає 7722,07 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України від 16.01.03р. № 435-IV, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, цей Кодекс застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Зважаючи на те, що правовідносини сторін тривали на протязі 2003-2004р.р. та те, що обов'язок відповідача щодо оплати заборгованості по Договору оренди приміщення від 12.11.2003р. № 1 продовжує існувати, а у позивача існує право на стягнення боргу, господарський суд вважає за необхідне застосувати норми Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р. та Гоподарського кодексу України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зообов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом України. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

В статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пункт 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зобов'язує орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

01.06.2004р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 103 з вимогою сплатити орендні та комунальні платежі.

Зазначена претензія відповідачем залишено без відповіді.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7722,07 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок не сплати орендних та комунальних платежів є обґрунтованою, документально підтвердженою тому підлягає задоволенню.

Також, позивачем було нараховано суму інфляційних втрат в розмірі 2175,69 грн. та 575,73 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене сума інфляційних втрат в розмірі 2175,69 грн. та розмір 3% річних в сумі 575,73 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 7722,07 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок не сплати орендних та комунальних платежів, 2175,69 грн. суму інфляційних втрат та розмір 3% річних в сумі 575,73 грн.

У зв'язку з задоволенням позову господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Єврофлекс” (07100, Київська область, м. Славутич, Промбаза РБУ, код ЄДРПОУ 30951663) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 7722,07 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок не сплати орендних та комунальних платежів, 2175,69 грн. суму інфляційних втрат та розмір 3% річних в сумі 575,73 грн., також судові витрати: державне мито в розмірі 104,73 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Тищенко О.В.