Рішення № 138561987, 27.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7061/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 155 000,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2024 року о 04:20 год., у м.Ужгород, перехрестя вул. Загорська вул. Івана Франка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року по справі № 308/13083/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.217751407. Власник пошкодженого автомобіля «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування/ страхової виплати в електронній формі та подання документів, необхідних для здійснення страхового відшкодування/ страхової виплати. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в 155 000 грн. 00 коп.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомлено сторони.

20.07.2026 від представника відповідача - адвоката Опаленика М.Ю., який діє на підставі ордера серія АО №1226817 від 20.07.2026 через систему "Електронний суд" поступила заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, та просить внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи.

Представник позивача у судове засідання 27.07.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, 14.07.2026 представник позивача - адвокат Сечко С.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання 27.07.2026 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на його номер телефону, вказаний у позовній заяві. Разом з тим, 27.07.2026 від представника відповідача - адвоката Опаленика М.Ю., який діє на підставі ордера серія АО №1226817 від 20.07.2026 поступила заява, в якій просить провести розгляд справи №308/7061/26 без його участі та участі особи, в інтересах якої виступає, за наявними у справі матеріалами. У задоволенні позову просить відмовити.

Враховуючи наведене, подані сторонами заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 04.08.2024 року о 04:20 год., у м.Ужгород, перехрестя вул. Загорська вул. Івана Франка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року у справі 308/13083/24 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №308/13083/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та №308/13084/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. та присвоєно справі єдиний номер №308/13083/24 (3/308/6877/24). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

У вказаній постанові суддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565619 від 04.08.2024 року, 04.08.2024 року, о 04:20год, в м.Ужгород, перехрестя вул. Загорська вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda, д/н/з НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з т/з PEGOUT д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , став учасником ДТП після чого самовільно залишив місце пригоди, а саме місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095824 від 07.06.2023 року, схемою місця ДТП від 07.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565618 від 04.08.2024 року, 04.08.2024 року, о 04:20год, в м.Ужгород, перехрестя вул. Загорська вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda, д/н/з НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з т/з PEGOUT д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 ,. В результаті зіткнення обидва транспорти зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565619 від 04.08.2024 року, ААД №565619 від 04.08.2024 року схемою місця ДТП від 04.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

У відповідності до копії Полісу № ЕР.217751407 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 00:00 13.11.2023 по 24:00 12.11.2024 включно включно, транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», страхувальник ОСОБА_1 . Страхова сума за одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн.; розмір франшизи 2600.00 грн.

Копією свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 підтверджується, що власником транспортного засобу марки «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

13.09.2024 року ОСОБА_4 подав голові правління ПрАТ СК «ПЗУ Україна» заяву, згідно якої з сумою страхового відшкодування 155 00,00 грн. погоджується. Про франшизу по полісу № ЕР.217751407 в розмірі 2600,00 грн. повідомлений. Після виплати страхового відшкодування претензій до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» мати не буде.

Відповідно до звіту NB36 D/15/36 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від З0.08.2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу PEUGEOT 308 (державний номер НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 04.08.2024р., складає 432176,72 грн.

Згідно висновку про вартість майна № 36-D/15/36/2024-08-04 від 30.08.2024 вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження станом на 04.08.2024. складає: 432176,72 грн.

Згідно висновку про вартість майна № 40-R/15/69/2024-08-04 10.09.2024 ринкова вартість пошкодженого КТЗ PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 04.08.2024р., складає: 109547,18 грн.

Відповідно до страхового акту №45639/1 від 06.08..2024 прийнято рішення про виплату, загальний розмір страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку становить 155 000,00 грн., страхувальник у вказаному акті вказано ОСОБА_1 , об`єкт страхування транспортний засіб марки «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_2 ; дата події 04.08.2024.

Згідно копії платіжного доручення №00126253 від 17.09.2024 р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало ОСОБА_4 155000,00 грн., призначення платежу страх. відшкод. Без ПДВ, дог ЕР 217751407 від 06-11-2023. №0126253.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване законодавство, позиція суду та оцінка доводів

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Як встановлено судом, 04.08.2024 року о 04:20 год., у м.Ужгород, перехрестя вул. Загорська вул. Івана Франка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

У відповідності до копії Полісу № ЕР.217751407 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 00:00 13.11.2023 по 24:00 12.11.2024 включно включно, транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», страхувальник ОСОБА_1 . Страхова сума за одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн.; розмір франшизи 2600.00 грн.

Відповідно до страхового акту №45639/1 від 06.08..2024 прийнято рішення про виплату, загальний розмір страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку становить 155 000,00 грн., страхувальник у вказаному акті вказано ОСОБА_1 , об`єкт страхування транспортний засіб марки «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_2 ; дата події 04.08.2024.

Згідно копії платіжного доручення №00126253 від 17.09.2024 р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало ОСОБА_4 155000,00 грн., призначення платежу страх. відшкод. Без ПДВ, дог ЕР 217751407 від 06-11-2023. №0126253.

За приписами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до вимог пп. «а» та «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, із наявної в матеріалах справи копії постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року у справі 308/13083/24, яка набула законної сили року та є обов`язкова для суду, при розгляді даної справи про правові наслідки дій ОСОБА_1 в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року у справі 308/13083/24 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №308/13083/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та №308/13084/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. та присвоєно справі єдиний номер №308/13083/24 (3/308/6877/24). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

З огляду на викладене, враховуючи, що після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відповідач самовільно залишив місце пригоди, позивачем в повному обсязі здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, суд приходить до висновку, що твердження позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача, в порядку регресу, суму страхового відшкодування яка залишилась не виплачена позивачу в розмірі 155000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3328.00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 625, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 108 ЗУ «Про страхування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 27.07.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило