Рішення № 138561930, 15.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5725/26

Провадження №2/303/2622/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня Святого Мартина» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернулася з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня Святого Мартина» про стягнення грошових коштів, вказуючи, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2024 (справа №303/663/24), який набрав законної сили 05.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що обвинувачений спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , за наступних обставин: 15.11.2023 року о 16 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda» моделі «Roomster», білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної вулиці Івана Франка м. Мукачево Закарпатської області на головну вулицю Пряшівська даного населеного пункту, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення з двоколісним транспортним засобом марки «Mountec», чорно - жовтого кольору під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Пряшівська, з ліва на право відносно руху автомобіля. У результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у виді дифузного забою головного мозку з цефалгією, множинні переломи шийних хребців задньої дуги справа, 1-го шийного хребця, дрібні відламчаті переломи кюковидних розростань по передньому контуру 5, 6, 7 шийних хребців, перелому склепіння черепа, перелому лобної кістки з наявним гемі синусом фронтальної пазухи, перелом кісток носа, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару з подальшим падінням та ударянням об тверду поверхню асфальтного покриття дороги при ДТП, при зіткненні з транспортним засобом, що рухається відбувся перелом задньої дуги шийного хребців задньої дуги 1-го шийного хребця праворуч, перелом лобної кістки з наявним гемі синусом фронтальної пазухи відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення на підставі пункту 2.1.3. Б.Е «Правил судового медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». За вказаних обставин, вироком (ухвалою) суду, який набрав законної сили, встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також підтверджено, що потерпілий отримав тілесні ушкодження саме внаслідок неправомірних дій останнього. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради у неврологічному відділені закладу охорони здоров`я з 17.11.2023 по 24.11.2023 (8 ліжко-днів). Вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 за весь період перебування в лікарні з 17.11.2023 по 24.11.2023 (8 ліжко-днів) становить 8 602,48 грн. (вісім тисяч шістсот дві гривні 48 копійок). Просили стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 42032422) кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , в сумі 8 602,48 грн. (вісім тисяч шістсот дві гривні сорок вісім копійок), які перерахувати в дохід Державного бюджету України (одержувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р н/24060300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA 978999980313080115000026011).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2026 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області Свириденко М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.02.2024 (справа №303/663/24), який набрав законної сили 05.03.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З вищезазначеного вироку суду вбачається, що ОСОБА_1 , обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини щодо факту вини ОСОБА_1 у спричиненні потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень встановлені вироком суду та є такими, що не підлягають доказуванню у даній справі на підставі ч.6 ст.82 ЦПК України.

Згідно листа КНП «Лікарня Святого Мартина» потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені закладу охорони здоров`я з 17.11.2023 по 24.11.2023 (8 ліжко-днів). Вартість лікування склала 8602,48 грн.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 3 ст. 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.95 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжкодня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Постановою Кабінету міністрів України від 16 липня 1993 року №545 затверджено Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання ( далі Порядок).

У відповідності до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого зі стаціонара лікувального закладу.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки шкода, завдана особою, яка вчинила кримінальне правопорушення зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення.

З урахуванням ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355, ЦПК України, 1206 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Літуна Андрія, 15, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 0290996722) в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42032422) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_2 ), третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня Святого Мартина» (місцезнаходження: вул. А. Новака, буд. 8-13, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01992831) про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 8602,48 гривень (вісім тисяч шістсот дві гривні 48 копійок), які перерахувати в дохід Державного бюджету України (одержувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р- н/24060300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA 978999980313080115000026011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя