Постанова № 138560968, 27.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2912/26

3/707/753/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Борща А.В,

захисника Попової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 455/2026 від 17.06.2026, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Слобідської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.2 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 по 03.09.2025, оскільки граничний термін подачі був 03.10.2025, а декларація фактично подана 30.03.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 456/2026 від 17.06.2026, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального мприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Слобідської сільської рази Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за твопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.2 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2925 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2026, а декларація фактично подана 28.05.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

1.2. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2026 року провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

1.3. У судовому засіданні захисниця ОСОБА_1 адвокат Попова І.П. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі, з тих підстав, що ОСОБА_1 на час звільнення перебував на лікарняному, йому не були вручені документи про його звільнення, не було роз`яснено відповідальними особами про необхідність подання декларацій та строки їх подання. Крім того, з метою захисту порушеного права на отримання розрахунку під час звільнення, ОСОБА_1 довелось звертатись до суду з позовом, розгляд справи тривав понад пів року. При цьому, на час складання протоколів про адміністративні правопорушення, декларації ОСОБА_1 були подані. З поданих декларацій вбачається, що в них зазначені достовірні відомості щодо майнового стану ОСОБА_1 , тобто він не мав намір приховувати інформацію про свій майновий стан після звільнення, а лише у зв`язку із необізнаністю з відповідними нормами законодавства не подав вчасно необхідні декларації. ОСОБА_1 не усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності щодо не подання вчасно декларації при звільненні та після звільнення, не передбачав, не бажав та не міг припустити настання будь-яких негативних наслідків через не вчинення необхідних дій. ОСОБА_1 ніколи раніше не притягувався до адміністративної чи інших видів відповідальності. Таким чином, в даному випадку вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державі чи суспільним інтересам, відсутні обтяжуючі обставини.

У судовому засіданні прокурор підтримав позицію, викладену у вищевказаних протоколах, та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

2. Релевантні джерела права

2.1. Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно зі ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

2.3. Відповідно до п п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, Голова, заступники Голови, члени Національної комісії з питань психічного здоров`я, які здійснюють свої повноваження на постійній основі;

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п. 2-7 Розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» вищевказаного Закону, установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше. Декларації, подані під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» вважаються такими, що були подані на виконання обов`язку, передбаченого статтею 45 цього Закону. Суб`єкти декларування, які подали такі декларації, мають право протягом 14 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо подання виправленої декларації за відповідний звітний період. Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечує такому суб`єкту декларування можливість подати виправлену декларацію за відповідний звітний період протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем одержання відповідного звернення суб`єкта декларування.

2.4. Законом та Порядком заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 23 липня 2021 року № 449/21, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 р. за № 987/36609 (далі - Порядок 449/21) передбачено три види декларацій, зокрема:

1) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

2) декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка доказів і аргументів учасників справи

3.1. Відповідно до розпорядження Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 67-ОС від 03 березня 2021 року «Про призначення на посаду директора КП «ВП» Агроекологія» Червонослобідської сільської ради Черкаської області» призначено ОСОБА_1 , директором комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради з 04 березня 2021 року з укладенням контракту строком на 1 (один) рік з 04.03.2021 по 03.03.2022.

Відповідно до контракту з директором комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради від 04 березня 2021 року Червонослобідська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_2 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та громадянин ОСОБА_1 , з іншої сторони уклали цей контракт про таке: громадянин ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради. Цей контракт набуває чинності з 04 березня 2021 року і діє по 03 березня 2022 року.

Відповідно додаткової угоди № 01 від 31 грудня 2021 року до Контракту з директором комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 04.03.2021 року сторони погодили п. 6.1 Контракту викласти в новій редакції: цей контракт укладено строком на 1 рік та діє з 04 березня 2022 року по 03 березня 2023 року.

Відповідно додаткової угоди № 02 від 30 грудня 2022 року до Контракту з директором комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 04.03.2021 року сторони погодили п. 6.1 Контракту викласти в новій редакції: цей контракт укладено строком на 1 рік та діє з 04 березня 2023 року по 03 березня 2024 року.

Відповідно додаткової угоди № 03 від 28 грудня 2023 року до Контракту з директором комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 04.03.2021 року сторони погодили п. 6.1 Контракту викласти в новій редакції: цей контракт укладено строком на 1 рік та діє з 04 березня 2024 року по 03 березня 2025 року.

Відповідно додаткової угоди № 04 від 20 грудня 2024 року до Контракту з директором комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 04.03.2021 року сторони погодили п. 6.1 Контракту викласти в новій редакції: цей контракт укладено строком на 3 місяців та діє з 04 березня 2025 року по 03 червня 2025 року.

Відповідно додаткової угоди № 05 від 02 квітня 2025 року до Контракту з директором комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 04.03.2021 року сторони погодили п. 6.1 Контракту викласти в новій редакції: цей контракт укладено строком на 3 місяців та діє з 04 червня 2025 року по 03 вересня 2025 року.

Відповідно до розпорядження сільського голови Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 221-ОС від 28 серпня 2025 року «Про звільнення директор комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Слобідської сільської ради ОСОБА_1 » припинено повноваження директора Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Слобідської сільської ради ОСОБА_1 та звільнено його із займаної посади 03 вересня 2025 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України.

3.2. Згідно з роздруківкою відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України, ОСОБА_1 подав до вказаного Реєстру наступні електронні декларації:

- дата публікації: 30.03.2026 о 14 годині 18 хв., декларація «Перед звільненням» за період з 01.01.2025-03.09.2025, посада: директор;

- дата публікації: 03.04.2026 об 11 годині 01 хв., виправлена декларація «Перед звільненням» за період з 01.01.2025-03.09.2025, посада: директор;

- дата публікації: 28.05.2026 о 09 годині 06 хв., декларація «щорічна» за 2025, посада: директор;

- дата публікації: 28.05.2026 о 15 годині 50 хв., виправлена декларація «щорічна» за 2025, посада: директор;

3.3. Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Слобідської сільської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.2 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025 по 03.09.2025, оскільки граничний термін подачі був 03.10.2025, а декларація фактично подана 30.03.2026, та декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2925 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2026, а декларація фактично подана 28.05.2026, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП судом не встановлено, строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не закінчився.

3.4. Розглянувши клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 22 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю є правом суду та застосовується лише у виняткових випадках, коли з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, її поведінки та інших обставин справи суд дійде висновку, що цілі адміністративної відповідальності можуть бути досягнуті без застосування адміністративного стягнення.

Доводи захисника про те, що на момент звільнення ОСОБА_1 перебував на лікарняному, йому не були вручені документи про звільнення, не було роз`яснено обов`язок щодо подання декларацій та строки їх подання, а також про те, що він звертався до суду за захистом своїх трудових прав, не спростовують встановленого судом факту порушення вимог законодавства про фінансовий контроль та самі по собі не свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що обов`язок своєчасного подання декларації встановлений безпосередньо законом і не ставиться у залежність від роз`яснення такого обов`язку роботодавцем чи вручення особі документів про звільнення. Незнання вимог закону або неправильне їх розуміння не звільняє особу від обов`язку їх додержання та не виключає адміністративної відповідальності.

Посилання захисника на те, що декларації були подані до моменту складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також на відсутність наміру приховати відомості про майновий стан, суд оцінює як обставини, що характеризують поведінку особи після вчинення правопорушення, однак вони не усувають факту несвоєчасного подання декларацій та не впливають на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так само відсутність негативних наслідків, заподіяної матеріальної шкоди чи попереднього притягнення до адміністративної відповідальності не є самостійними та безумовними підставами для застосування статті 22 КУпАП, оскільки зазначені обставини підлягають урахуванню судом при індивідуалізації адміністративного стягнення, але не свідчать автоматично про малозначність правопорушення.

Суд також бере до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП, посягає на встановлений законом порядок здійснення фінансового контролю, який є одним із ключових елементів системи запобігання корупції. Своєчасне подання декларацій забезпечує відкритість, прозорість та підзвітність осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому недодержання встановлених законом строків їх подання не може розглядатися як таке, що не становить істотного порушення охоронюваних законом суспільних відносин.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи та сукупність установлених у справі обставин, суд не знаходить виняткових підстав для висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 положень статті 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи та її майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення, які були вчинені ОСОБА_1 , кваліфіковані за однією частиною однієї статті КУпАП, то стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини, суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді мінімального штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2. Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 22, 23, 26, 33-35, 36, 172-6, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ - адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова