Ухвала суду № 138560854, 27.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5764/26

Провадження 1-кп/712/840/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12026250000000098 від 12.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 : 13.11.2023 вироком Придніпровського районного суду м Черкаси засуджений за ч. 1 ст. 367 КК України (2001 року) до сплати штрафу у сумі 34 000 грн. Звільнений 16.09.2024 у зв`язку з сплатою штрафу; 20.05.2019 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України (2001 року); 27.06.2019 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України (2001 року); 15.10.2019 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України (2001 року); 03.03.2020 вироком Соснівського районного суду м Черкаси за ч. 1 ст. 367 КК України (2001 року). Кримінальне провадження закрито за ст. 49 КК України; 19.01.2023 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 367 КК України (2001 року). Кримінальне провадження закрито за ст. 49 КК України; 21.06.2024 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (2001 року); 10.10.2025 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 367 КК України (2001 року); 02.12.2025 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 367 КК України (2001 року). Справу закрито по строку давності; 30.09.2025 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 367 КК України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно №12026250000000098 від 12.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою, діючи

на підставі укладеного договору про надання послуг на здійснення технічного нагляду № 21 від 19.07.2018 за роботами на об`єкті «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через недбале ставлення до них, допустив службову недбалість, що полягала у невиконанні покладених на нього обов`язків щодо належного здійснення технічного нагляду в результаті чого Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради було безпідставно оплачено вартість фактично невиконаних та завищених обсягів будівельних робіт.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок) технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Так, ОСОБА_4 має вищу освіту та з 2007 року займається наданням послуг інженера технічного нагляду на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АА № 749586.

Крім того, згідно до п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів,

що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю

та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом

на відповідному об`єкті.

Крім того, відповідно до положень п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо

їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів)

та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Згідно положень п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно примітки ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_4 здійснюючи повноваження інженера технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті будівництва наділений організаційно-розпорядчими функціями, що відповідно до ст. 18 КК України надавало йому статусу службової особи.

Так, ОСОБА_4 , маючи кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду, будучи відповідальним, на підставі договору № 21 від 19.07.2018 за виконання робіт супроводження будівництва об`єкту «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси», будучи відповідно до ст. 18 КК України службовою особою неналежно виконував свої службові обов`язки інженера технічного нагляду за будівництвом, що виразилось у неналежному контролі за якістю та обсягами робіт, виконаних під час ремонту, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за наступних обставин.

Так, 03.07.2018 між Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 33 «Супутник» Черкаської міської ради, в особі завідувача ОСОБА_5 (далі-Замовник), Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 (далі-Платник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестлогістикбуд», в особі директора ОСОБА_7 (далі-Підрядник) укладено договір підряду № 20 (далі-Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконати «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси» (далі-Об`єкт) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними в робочому проекті.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а також проектній документації на виконання робіт за договором.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору, ціна договору становить: 1 383 268 грн. 00 коп. (один мільйон триста вісімдесят три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок). Ціна Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін. Платіжні зобов`язання Платника перед Підрядником за договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

Відповідно до пункту 5.3. Договору, здавання й приймання робіт, після закінчення їх виконання, здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформлюється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Згідно з пунктами 5.4., 5.5. та 5.6. Договору, після закінчення виконання робіт, Підрядник готує акт виконаних робіт (форму КБ-2в) у трьох примірниках, викликає на Об`єкт уповноважених представників Замовника та Платника, здає їм обсяги виконаних робіт, у термін визначений Договором. Уповноважені представники Замовника та Платника перевіряють відповідність фактично виконаних робіт з обсягами, зазначеними в Договорі та у акті форми КБ-2в і підписують його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Після подання Замовнику та Платнику довідок форми №№ КБ-2в, КБ-3, останній розглядає їх протягом 5 (п`яти) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи Підряднику із мотивованими зауваженнями. В разі немотивованої відмови Замовника та Платника від підписання актів виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх подання Підрядником, вони вважаються дійсними і такими, що підлягають оплаті.

19.07.2018 між Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 33 «Супутник» Черкаської міської ради, в особі завідувача ОСОБА_5 , Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (далі- Виконавець) укладено договір про надання послуг на здійснення технічного нагляду № 21 (далі-Договір № 21).

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору № 21, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з управління проектом з капітального ремонту технічних нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси», відповідно до порядку «Про здійснення технічного нагляду за будівництвом будинків і споруд», затвердженого постановою № 309 від 11 липня 2007 року. Виконавець здійснює технічний нагляд, а Платник оплачує його, відповідно до фактично виконаних Генпідрядником робіт на Об`єкті.

Згідно з пунктом 2.1. Договору № 21, вартість послуг з технічного нагляду складає 11 985,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до пункту 3.2 Договору № 21, обов`язки та права Виконавця:

3.2.1. Здійснювати технічний нагляд за роботами на Об`єкті згідно постанови КМ України від 11 липня 2007 року № 903 та інших нормативних актів.

3.2.2. Проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, що використовуються під час капітального ремонту Об`єкту: технічного паспорту, сертифікату, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання Генпідрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

3.2.3. Повідомляти Генпідряднику про невідповідність виробів, матеріалів вимогам нормативних документів.

3.2.4. Проводити разом із Генпідрядником огляд і оцінку конструктивних елементів, результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих.

3.2.5. Контролювати своєчасне та правильне ведення загального

та спеціального журналів робіт. Фіксувати результати технічного нагляду

за роботами на Об`єкті у журналі робіт приписами, у яких повинно бути зазначене, які дефекти і порушення при здійсненні робіт були виявлені і з чиєї вини вони відбулися, конкретні вимоги, спрямовані на усунення виявлених дефектів і порушень робіт із указівною термінів їхнього усунення.

3.2.6. Виконавець має право вимагати від Генпідрядника:

- виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та ін. технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання та прийняття робіт;

- зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості;

- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

- зупинення виконаних робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт або у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкту або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів по запобіганню виникнення аварій.

3.2.7. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, відмови підрядника їх усунути, особа, що здійснює технічний нагляд повідомляє про це Замовника та Платника і відповідній інспекції державного архітектурного будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 4.2. та п. 4.3. Договору, виконавець несе відповідальність за своєчасну перевірку форм КБ-2в, іншої пов`язаної з цим документації, а також перевірку якості та обсягів виконаних робіт, оформлених та своєчасно наданих підрядником Виконавцю відповідними актами. Виконавець несе відповідальність за відповідність фактично виконаних підрядною організацією робіт проектно-кошторисній документації.

За результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 119/21-23 від 15.07.2024 встановлено, що при зіставленні переліку робіт та витрат, їх об`ємів та вартості одиниці обсягу, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси», вартість одиниці обсягу, внесених до актів №1-№3, не відповідають переліку робіт та витрат, їх обсягу та вартості, погоджених сторонами у кошторисній документації, обсяги відрізняються, порядкова вартість цих робіт завищена.

Вартість загальновиробничих витрат, також, не відповідає даним витратам погоджених сторонами у розрахунку договірної ціни.

Показники прибутку підрядної організації, застосовані при визначенні прибутку підрядної організації в актах приймання виконаних будівельних робіт, не відповідають показникам погодженим сторонами у розрахунку договірної ціни, а також вимогам ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3 Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва.

При зіставленні переліку робіт та витрат, їх об?ємів та вартості одиниці обсягу, зазначених у актах №1-№3 приймання виконаних будівельних робіт, на об?єкті на «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси» наданих на дослідження, з проектно кошторисною документацією , встановлено, що перелік робіт та витрат, їх обсяги, вартість одиниці обсягу, внесених до актів №1-№3, не відповідають переліку робіт та витрат, їх обсягу та вартості, погоджених сторонами у кошторисній документації - обсяги та вартість зазначених робіт завищено, також завищена вартість загальновиробничих витрат та прибутку.

Під час візуально інструментального обстеження павільйонів, розташованих на території ДНЗ №33 м. Черкаси, встановлено, що фактичні обсяги та площі виконаних покрівельних робіт не відповідають даним, зазначеним у дефектному акті, проектно-кошторисній документації та актах приймання виконаних робіт (КБ-2в).

Так, фактична загальна площа покрівель павільйонів, на яких проводились ремонтні роботи, становить 182,77 м?, тоді як у дефектному акті та проектно-кошторисній документації зазначено 246,12 м?, а в актах КБ-2в 209,2 м? що свідчить про завищення обсягів виконаних робіт.

Також встановлено, що фактично застосовані дерев`яні матеріали для влаштування каркасу покрівель та обшивки стін павільйонів не відповідають переліку та технічним характеристикам, визначеним проектно-кошторисною документацією та зазначеним в актах приймання виконаних робіт (КБ-2в).

Зокрема, замість передбаченого проектно-кошторисній документації брусу перетином 75150 мм та товщиною 100125 мм загальним обсягом 1,475 м? фактично застосовано брус перетином 50?30 мм обсягом 0,67412 м?, що призвело до заниження фактичної собівартості робіт при їх документальному завищенні.

Крім того, територія ДНЗ № 33 навколо будівлі та підхід до неї вимощені з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення різнокольорової тротуарної плитки, яка влаштована на піщано-гравійну суміш, по периметру якої встановлений поребрик та відливи для відводу води від будівлі.

Фактична площа влаштованого покриття з тротуарної плитки становить 490 м2 (в актах (кб-2в) враховано площу 539 м2, в ПКД 507 м2), площа демонтажу асфальтобетонного покриття не має бути більшою за площу влаштування тротуарної плитки, так як потім необхідно провести ремонтні роботи для приведення демонтованої площі до належного стану. Тому, проводячи відповідні розрахунки та порівняння, підготовчі роботи з «Розбирання асфальтобетонних покриттів вручну; Улаштування дорожніх корит коритного профілю вручну, глибина корита до 250 мм; Улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із цегляного щебеню; Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви» які передують роботам з улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) які фактично виконані на площі 490 м2, відповідно і підготовчі роботи проведені на площі не більшій за 490 м2, якщо інше не зазначено в проектно-кошторисній документації.

Фактично встановлено, що на території ДНЗ №33 влаштовано 95 металевих стовпців огорожі, з яких лише 49 стовпців забетоновані у фундамент, тоді як інші приварені до залишків старих металевих труб попередньої огорожі.

Водночас, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), зазначено встановлення 176 металевих стовпців, що не відповідає фактичному стану та свідчить про завищення обсягів виконаних робіт.

Під час натурного обстеження встановлено, що по лівій стороні від червоної лінії у напрямку тильного фасаду на ділянці протяжністю 38 м.п. збережено бетонний фундамент попередньої огорожі, який не був демонтований. При цьому нові металеві стійки огорожі встановлені шляхом приварювання до існуючих залишків металоконструкцій попередньої огорожі, без улаштування нового фундаменту та без встановлення бортових каменів, що суперечить даним, зазначеним в актах приймання виконаних робіт.

Фактично встановлено, що на об`єкті влаштовано 95 металевих стовпців огорожі з квадратного металопрофілю перетином 50?50 мм, з яких лише 49 стовпців забетоновані у фундамент, тоді як інші стовпці приварені до залишків металевих труб попередньої огорожі без улаштування фундаменту.

Водночас, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), зазначено встановлення 176 металевих стовпців, що не відповідає фактичному стану та свідчить про завищення обсягів виконаних робіт.

Фактична загальна довжина влаштованої огорожі з металопрофілю та металевих секцій з елементами ковки складає 270,61 м.п, з яких з тильної сторони не демонтовано старий дерев`яний забор довжиною 81,5 м.п. Відповідно до наведеного довжина демонтованої огорожі складає 189,11 м. п.

Відповідно до даних актів приймання виконаних будівельних робіт №1№3 вага металоконструкцій огорожі (стійки та перемички), на якій кріпиться металопрофіль, зазначена у розмірі 5,894 тн, що не відповідає фактичній сумарній вазі металоконструкцій огорожі та є завищеною.

Фактично під час обстеження встановлено, що металопрофіль огорожі кріпиться на горизонтальні перетинки, виконані з прямокутної труби, привареної до металевих стійок із квадратного металопрофілю, що не відповідає відомостям, зазначеним у проектно-кошторисній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт.

У зв`язку з відсутністю проектної документації та креслень на огорожу з елементами ковки, а також неможливістю встановлення складу металоконструкцій за наданими матеріалами, за результатами проведених обмірів у вартість фактично виконаних робіт враховано площу елементів ковки секцій огорожі, яка становить 33,88 м?. Вага секцій з профільних труб визначена розрахунковим шляхом, виходячи з фактичної ваги використаного металопрофілю, яка становить 2,013 тн.

Відповідно до проектно-кошторисної документації вага еталоконструкцій секцій огорожі з елементами ковки становить 3,4 тн, тоді як в актах приймання виконаних будівельних робіт зазначено 0,92 тн, що не відповідає фактичній загальній вазі секцій металоконструкцій огорожі по червоній лінії, яка становить 2,013 тн.

Загальна площа огорожі з секцій з елементами ковки фактично становить 118,95 м?, що не відповідає даним проектно-кошторисної документації, де площа зазначена у розмірі 170,0 м?, а також даним актів приймання виконаних будівельних робіт, у яких враховано площу 57,6 м?.

У зв`язку з невідповідністю переліку, обсягів та вартості робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, даним проектно-кошторисної документації, порівняння фактичних обсягів виконання робіт проводилося з обсягами актів приймання виконаних будівельних робіт №1№3, відповідно до яких здійснювалася оплата, із застосуванням нормативних розцінок, визначених договірною документацією.

При проведенні натурного обстеження та замірів об?єкту дослідження «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси», розрахунку та порівнянні обсягів робіт, встановлено, що фактичні обсяги проведених робіт та матеріалів не відповідають обсягам, внесеним до актів приймання виконаних робіт №1-№3, тобто роботи за всіма ознаками завершені, але виконані з відхиленням від кошторисних. Фактичні обсяги робіт та матеріалів не відповідають обсягам робіт, зазначеним в актах приймання виконаних робіт №1- №3 (КБ 2в) та ПКД, вартість робіт завищена.

Найменування та обсяги будівельних матеріалів, зазначені у відомостях ресурсів до локального кошторису, не відповідають матеріалам та їх обсягам, відображеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Зокрема, встановлено невідповідність щодо обсягів бордюрного каменю, пиломатеріалів з хвойних порід, піщано-гравійних сумішей, цементу та щебеню, а також включення до актів приймання виконаних робіт матеріалів, які проектно-кошторисною документацією не передбачені.

Таким чином роботи на об?єкті «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси», які були проведені підрядником ТОВ «Інвестлогістикбуд» в 2018 році, за всіма ознаками завершені, але виконані з відхиленням від кошторисних обсягів та вартості, з низькою якістю робіт, що не відповідає виконанню п. 1.1; п.2.1; п.5.4; п.6.3.2; п.8.2 умов Договіру підряду № 20 від 03.07.2018, проектно-кошторисній документації та вимогам нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва.

При проведенні робіт на об?єкті «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси», проводяться відповідні розрахунки та розробляється проектна - кошторисна документація Робочий проект з кресленнями та специфікаціями на «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси» не надано. Обґрунтованих роз`яснень застосування використання тільки дефектного акту не надано, що не відповідає вимогам п.8.4 ДБН А.2.2-3-2014.

При зіставленні переліку робіт та витрат, їх об?ємів та вартості одиниці обсягу, зазначених у актах №1-№3 приймання виконаних будівельних робіт, на об?єкті на «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ №33 м. Черкаси» наданих на дослідження, з проектно-кошторисною документацією, встановлено, що перелік робіт та витрат, їх обсяги, вартість одиниці обсягу, внесених до актів №1-№3, не відповідають переліку робіт та витрат, їх обсягу та вартості, погоджених сторонами у кошторисній документації - обсяги та вартість робіт завищено, також завищена вартість загальновиробничих витрат та прибутку, та не відповідає п. 1.1; п.2.1; п.5.4; п.6.3.2; п.8.2 умов Договору підряду № 20 від 03.07.2018 та не відповідає п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Додаткової угоди про зміни вартості, обсягів робіт та матеріалів до договору підряду та проектно-кошторисної документації, а також відкорегованої проектно-кошторисної документації на дослідження не надано.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт, проведених підрядником ТОВ «Інвестлогістикбуд», на об?єкті «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси», які передбачені умовами Договору підряду № 20від 03.07.2018 укладеного між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ТОВ «Інвестлогістикбуд», не відповідають обсягам та вартості, внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт та проектно-кошторисної документації.

Завищення вартості фактично виконаних робіт (прямі витрати) на об?єкті «Капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м.Черкаси», обсяги яких можливо встановити, в порівнянні з даними актів приймання виконаних робіт №1-№3, складає 470 685 (чотириста сімдесят тисяч шістсот вісімдесят п?ять) грн (без нарахувань), або становить 529 803,0 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот три) грн (з врахуванням відповідних нарахувань - загальновиробничих, прибутку та єдиного податку 5%).

Відповідно до платіжних доручень підтверджено перерахування коштів Департаментом освіти та гуманітарної політики ЧМР отримувачу ТОВ «Інвестлогітикбуд» на загальну суму 1 383 268 грн., а саме: 03.07.2018 платіжне доручення № 25 на суму 691 634,0 грн. та 06.09.2018 платіжне доручення № 63 на суму 450 744,0 грн. (акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 1 від 06.09.2018); 12.11.2018 - платіжне доручення № 110 на суму 199 356,0 грн. (акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 2 від 12.11.2018); 20.12.2018 - платіжне доручення № 134 на суму 41 534,0 грн. (акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 3від 20.12.2018).

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2018, 12.11.2018 та 20.12.2018 перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) № 1 за вересень 2018 року, № 2 за жовтень 2018 року та № 3 за грудень 2018 року та проставив у них печатку інженера технічного нагляду ОСОБА_4 № 4310, чим посвідчив відповідність об`ємів та якості виконаних будівельних робіт вимогам проектно-кошторисної документації та державним будівельним нормам України. Після чого вказані акти було підписано завідувачем дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 33 «Супутник» Черкаської міської ради ОСОБА_5 від імені замовника таДепартаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області оплачено в повному обсязі.

Відповідно до висновку за результатами проведення судової економічної експертизи № 233/25-23 від 16.09.2025 встановлено, розмір матеріальної шкоди (збитків) завданий Черкаському міському бюджету в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, внаслідок завищення вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ № 33 м. Черкаси», за результатами виконання договору підряду № 20 від 03.07.2018 та в порівнянні з даними актів приймання виконаних робіт №1-№3, на суму 470 685,0 грн. (без нарахувань) та на суму 529 803,0 грн. (з врахуванням відповідних нарахувань загальновиробничих, прибутку та єдиного податку).

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/2789-ПЧ від 28.02.2025 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 біля печаток інженера технічного нагляду ОСОБА_4 в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 06.09.2018, Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 12.11.2018, Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 20.12.2018, примірних форм № КБ-2в, складених до Договору № 20 від 03.07.2018 виконані ОСОБА_4 .

Внаслідок чого на виконання договору № 20 від 03.07.2018, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради безпідставно перераховано ТОВ «Інвестлогістикбуд» кошти місцевого бюджету в загальній сумі 529 803,0гривень, що більше ніж у 601 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, тим самим Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Представник потерпілого Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 49 КК України в звязу із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як інкриміноване йому правопорушення було скоєне у 2018 році.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція статті 367 ч. 2 КК України передбачає покарання у позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч. 2 КК України, згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту, моментом закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, є невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2018, 12.11.2018 та 20.12.2018 коли ОСОБА_4 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) № 1 за вересень 2018 року, № 2 за жовтень 2018 року та № 3 за грудень 2018 року та проставив у них печатку інженера технічного нагляду ОСОБА_4 № 4310, чим посвідчив відповідність об`ємів та якості виконаних будівельних робіт вимогам проектно-кошторисної документації та державним будівельним нормам України.

Таким чином з моменту закінчення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 367 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 минуло більше семи років.

Відповідно до висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 03.03.2021 справа № 686/10936/17-к, у статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Відтак, процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 72 650,65 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 65 копійок) віднести на рахунок держави.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №12026250000000098 від 12.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Україн, в зв`язку із закінченням строків давності.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 72 650,65 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 65 копійок) віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: