Ухвала суду № 138560812, 28.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4155/26

2/703/2661/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2026 року, через систему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Сіті Колект» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики №74523121 від 26 грудня 2021 року у розмірі 24676 гривень 12 копійок, судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 гривень 00 копійок та судові витрати, пов`язані з підготовкою, комплектування та направленням документів відповідачу, у розмірі 381 гривня 74 копійки.

01 липня 2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», від ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє Бабенко Р.В., надійшов один суцільний документ, що сформований у вказаній системі 30 червня 2026 року, який містить у собі: відзив на позову заяву, зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів документів та доказів.

Ухвалою судді від 01 липня 2026 року відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів документів та доказів, що сформовані у системі «Електронний суд» 30 червня 2026 року одним суцільним документом, та подані до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє Бабенко Р.В., повернуто відповідачу без розгляду.

Ухвалою судді від 02 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2026 року та відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

08 липня 2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 , який дії на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , надійшов один суцільний документ, що сформований у вказаній системі 07 липня 2026 року, який містить у собі: відзив на позову заяву, зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів документів та доказів.

У зв`язку з неявкою відповідача та неподання нею заяви про проведення підготовчого судового засідання чи розгляду справи без її участі, 14 липня 2026 року підготовче судове засідання відкладено на 28 липня 2026 року.

Представник позивач ТОВ «ФК «Сіті Колект» у підготовче судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена у позовній заяві, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушень, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч.2 ст.178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч.6 ст.178 ЦПК України, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів документів та доказів, що сформовані у системі «Електронний суд» 08 липня 2026 року одним суцільним документом, та подані до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Бабенком Р.В., який діє на підставі довіреності, що сформована у системі «Електронний суд», в інтересах ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що ухвалою судді від 02 липня 2026 року, зокрема відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи, що розгляд даної цивільної справи здійснюється судом в порядку загального позовного провадження, внаслідок чого представником відповідача у даній цивільній справі, а відтак і подавати до суду відзив на позовну заяву від імені відповідача, звертатися до суду з зустрічним позовом та клопотанням про витребування доказів в інтересах відповідача, може виключно адвокат чи законний представник позивача.

Однак, до відзиву на позовну заяву, зустрічного позову та клопотання про витребування доказів не додано документів, які підтверджують повноваження Бабенка Р.В. як адвоката, а також, що він є законним представником відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами 5-7 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що представник відповідача за довіреністю Бабенко Р.В., відповідно до матеріалів цивільної справи, не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів відповідача у даній цивільній справі, так як суду не надано доказів на підтвердження його повноважень як адвоката або законного представника, суд приходить до висновку, що відзив на позовну заяву, зустрічна позовна заява та клопотання про витребування у позивача оригіналів документів та доказів, що сформовані у системі «Електронний суд» 08 липня 2026 року одним суцільним документом, та подані до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Бабенком Р.В., який діє на підставі довіреності, що сформована у системі «Електронний суд», в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню відповідачу, оскільки такі документи підписані особою, яка не має права їх підписувати.

Крім того, судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що представник позивача від заявлених позовних вимог не відмовляється, відповідач, з огляду на повернення судом вищевказаних документів відповідачу, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив, визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також з`ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні доказів визнання відповідачем позовних вимог не отримано.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів документів та доказів, що сформовані у системі «Електронний суд» 08 липня 2026 року одним суцільним документом, та подані до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Бабенком Русланом Володимировичем в інтересах відповідача ОСОБА_1 , - повернути відповідачу без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2026 року, який провести в залі судових засідань, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко