Рішення № 138560648, 21.07.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/842/25

Провадження № 2/700/31/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

представника позивача Третяка О.С.,

представника відповідача Козлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Лисянська філія відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу необлікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі начальника комерційної служби Лисянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Рябоштана Володимира Васильовича, який діє на підставі довіреності №4499/09-01-02/2025 від 27.05.2025, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 91794,09 грн та витрат на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» Лисянська філія ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. 20.03.2014 між ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє Лисянський район електричних мереж, та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією №47153, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 3,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Об`єктом відповідача, на який здійснюється постачання електричної енергії згідно договору житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі п.3.1. договору, постачальник має право доступу до належних споживачу засобів обліку енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

25.09.2024 працівниками Лисянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські електричні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» при неплановій перевірці засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача, в присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення, передбачені п.8.4.2. пп.6 самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, у точці ТП10/0,4 кВ-№138 Л-2 «Центр» опора №18, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником для електропостачання житлового приміщення. Факт порушення правил роздрібного ринку електричної енергії підтверджується складеним актом про порушення від 25.09.2024 за № 008117. Вказані дії було оформлено протоколом №008117 від 07.11.2024 засідання комісії з розгляду акта про порушення №008117 від 25.09.2024, згідно якого обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 11722 кВт*год на суму 91794,09 грн. Відповідач на засідання комісії по розгляду актів про порушення не з`явилася, а тому протокол засідання комісії та розрахунок боргу по акту порушення направлений 14.11.2024 на адресу споживача: АДРЕСА_1 .

21.04.2026 представником відповідача ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає в повному обсязі, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Зазначає, що житловий будинок з надвірними спорудами, який перебуває в приватній власності відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а не 51 а. Електропостачання здійснюється через лічильник на житловому будинку. На сараї є ще один електролічильник з особовим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , всі спірні питання саме по цьому лічильнику. 11 жовтня 2024 року від Лисянської філії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» поштовим відправленням надійшов Акт про порушення №008117 від 25.09.2024. Ознайомившись з даним документом, відповідач повідомила комісії оператора свої зауваження та заперечення. 22 листопада 2024 року поштовим відправленням 1930101943071 надійшов примірник протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення №008117 від 07.11.2024, розрахунок по Акту №008117 та рахунок на оплату. Згідно рахунку №47153/13 від 07.11.2024 обсяг необлікованої енергії становить 11722 кВт*год, вартість необлікованої електричної енергії становить 91794,09 грн, відповідно до оплати: 91794,09 грн, платник: ОСОБА_2 . 13 грудня 2024 року відповідач направила скаргу до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з вимогою скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», оформлене протоколом № 008117 від 07.11.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення. 25 грудня 2024 року НКРЕКП надано проміжну відповідь про необхідність отримання інформації, необхідної для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спірного питання, і що після опрацювання відповідних матеріалів та пояснень, відповідь на звернення буде надано в установлені законодавством строки. Станом на 20.04.2026 НКРЕКП відповіді на скаргу не надала.

За загальним правилом Закону «Про звернення громадян», скарга розглядається до 1 одного місяця. Якщо питання потребує додаткової перевірки чи виїзної перевірки компанії, термін може бути продовжений до 45 днів. Відповідно до загальних принципів адміністративного оскарження в Україні, якщо орган не надав рішення за скаргою у встановлений термін (зазвичай до 30-45 днів), скарга може вважатися задоволеною з наступного дня після закінчення цього строку, принцип мовчазної згоди. Тобто, рішення комісії з розгляду актів про порушення ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», оформлене протоколом № 008117 від 07.11.2024 - скасовано. 07.02.2025 відповідач звернулась до Лисянської філії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з заявою про надання договору на постачання електроенергії №47153 від 20.03.2014, що фігурує в документах позивача. 14.02.2025 Лисянська філія відмовила у наданні договору на постачання електроенергії №47153 від 20.03.2014 укладеного з ОСОБА_2 , оскільки відповідач не є стороною договірних відносин. Копія даного договору наявна в матеріалах справи. Представник відповідача вважає, що Договір є підробленим Лисянською філією відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки такого споживача, як ОСОБА_2 , немає. Лівун це дівоче прізвище матері відповідача - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , а не НОМЕР_3 , як у договорі. Також сторона відповідача стверджує, що ОСОБА_4 договір на постачання електроенергії №47153 від 20.03.2014 не підписувала. Оскільки,відповідач не є стороною договору про постачання електричної енергії, на неї не покладено відповідальність за збереження цілісності засобів обліку та за недопущення безоблікового споживання електроенергії, тому позов про стягнення боргу необлікованої енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ до ОСОБА_1 є безпідставним. Вважає вимоги позивача незаконними та просить відмовити в позові.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області Чорненької О.І. від 01.10.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області від 04.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. від 10.02.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги, вказав, що у доказах, наданих суду зафіксовано факт порушення відповідачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, оскільки саме вона на час перевірки проживала і на даний час є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Той факт, що договір на електропостачання був укладений з матір`ю відповідача ОСОБА_6 на момент перевірки, не спростовує факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що зафіксовані в Акті від 25.09.2024. Відповідач ОСОБА_1 була присутньою під час складання цього Акту і підписала його як особа, що допустила самовільне підключення електроустановок, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником для електропостачання житлового приміщення. Зауваження з її боку щодо складання Акту були відсутні, про що вказано в Акті. Розрахунок заборгованості на суму 91794,04 грн на підставі Акта виконано згідно з вимогами ПРРЕЕ.

Представник відповідача адвокат Козлов Олександр Володимирович, у судовому засіданні просив у задоволенні даного позову вімовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її дочка - ОСОБА_1 повідомила їй про складання акту порушення щодо електропостачання згідно договору на ОСОБА_2 , якого вона ніколи не бачила та не підписувала. Згідно акту виявлено порушення в АДРЕСА_1 , хоча такої адреси не існує. Будинок за адресою АДРЕСА_1 належав батьку ОСОБА_4 , проте після його смерті свідок відмовилася від своєї частки у спадщині на користь дочки ОСОБА_1 , а згодом відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1 набула право власності на весь будинок. Щодо самовільного підключення до електромережі зазначає, що про цей (другий) лічильник вони не знали, оскільки він підключений до сараю, який знаходиться в незадовільному стані. На час перевірки ОСОБА_1 проживала в цьому будинку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.95 ЦПК України).

За правилами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Із наявних у справі матеріалів встановлено, що між споживачем ОСОБА_2 та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Лисянського району електричних мереж було укладено договір про користування електричною енергією, що підтверджується договором №47153 від 20.03.2014. Відповідно до вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 1,30 кВтза адресою: АДРЕСА_1 , а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Встановлено, що 11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. №2019-VIII. Відповідно до положень Закону, з 1 січня 2019 року Лисянська філія ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинка.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Судом встановлено, що 25.09.2024 під час проведення непланової перевірки засобів обліку електричної енергії, працівниками Лисянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_1 , виявлено порушення Правил користування електричною енергією. Зауваження зі сторони ОСОБА_1 щодо складання акту відсутні, що підтверджується підписом в акті про порушення №008117 від 25.09.2024.

Відповідно до акту про порушення №008117 від 25.09.2024 виявлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі у точці ТП10/0,4 кВ-№138 Л-2 «Центр» опора №18, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником для електропостачання житлового приміщення. Факт порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Таким чином, спожита електроенергія не обліковувалася і не сплачувалася. Порушення п.8.4.2. пп.6 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №008117 від 07.11.2022, комісією встановлено, що відповідач спожив необлікованої електричної енергії у обсязі 11722 кВт*год на суму 91794,09 грн.

Копія протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення №008117 від 07.11.2024 та платіжне повідомлення до рахунку боргу №47153/13 від 07.11.2024 на оплату за нарахування по акту порушення були направлені 14.11.2024 на адресу споживача: АДРЕСА_1 , що підтверджується накладною за №1930101943071. Згідно повідомлення про вручення №1930101943071 даний лист з додатками отримані відповідачем 22.11.2024, що підтверджується її підписом. У встановлений ПРРЕЕ термін нарахована сума відповідачем не сплачена.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 1.2.1 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з абз.3 п.1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Згідно з пунктом 2.1.2 ПРРЕЕ, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-який дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документальне підтвердження споживання електричної енергії.

Згідно з п.5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричної енергії.

У п.8.2.5. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Згідно з п.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, з-поміж іншого, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Пунктом 5.5.9 ПРРЕЕ визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПРРЕЕ, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи положення ст.1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 на даний час є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і 28.01.2026 уклала договір з позивачем про надання послуг з розподілу електричної енергії №47154. На час непланової перевірки засобів обліку електричної енергії 25.09.2024 відповідач ОСОБА_1 проживала та була споживачем електричної енергії, яка подавалася до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору між ОСОБА_2 та ПАТ «Черкасиобленерго» від 20.03.2014. Вказане не спростоване відповідачем та підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 .

Суд відхиляє доводи представника відповідача Козлова О.В. про те, що відповідач не є стороною договору про постачання електричної енергії №47153 від 20.03.2014, а тому позов до неї є безпідставним, з огляду на таке.

Відповідно до положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), договір про надання послуг з розподілу та постачання електричної енергії є публічним договором приєднання. Фактичне споживання електричної енергії, користування електроустановками, підключеними до мережі оператора системи розподілу, а також здійснення оплати за спожиту електричну енергію або вчинення інших дій, що свідчать про намір користуватися відповідною послугою, є акцептом умов такого договору та свідчить про виникнення між сторонами договірних правовідносин незалежно від підписання сторонами окремого письмового документа.

Крім того, предметом розгляду цієї справи є стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої у зв`язку з виявленим порушенням відповідачем ПРРЕЕ. Обов`язок споживача дотримуватися вимог ПРРЕЕ покладається на особу, яка фактично користується електричною енергією та електроустановкою, незалежно від форми укладення договору.

Сам по собі факт відсутності підписаного відповідачем письмового договору не спростовує встановлених судом обставин щодо користування відповідачем об`єктом електроспоживання, не звільняє його від обов`язку дотримуватися вимог ПРРЕЕ та не виключає відповідальності за допущені порушення цих Правил.

За таких обставин суд доходить висновку, що зазначені доводи відповідача ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права, не спростовують доведеності позовних вимог та не впливають на правильність вирішення спору, а тому підлягають відхиленню.

Суд також відхиляє клопотання представника відповідача Козлова О.В. про постановлення окремої ухвали щодо нібито допущених позивачем порушень законодавства, які, на думку представника відповідача, містять ознаки кримінальних правопорушень, пов`язаних із підробленням договору та використанням завідомо підробленого документа.

Відповідно до частини першої статті 262 ЦПК України окрема ухвала постановляється судом лише у разі виявлення під час розгляду справи порушення законодавства, якщо для цього існують достатні та належні підстави, встановлені судом на підставі досліджених доказів.

У ході розгляду даної справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у діях посадових осіб позивача ознак кримінального правопорушення або інших порушень законодавства, що потребували б реагування суду шляхом постановлення окремої ухвали. Доводи відповідача про підроблення договору ґрунтуються виключно на його власних припущеннях та не підтверджені належними, допустимими й достатніми доказами у розумінні статей 7681 ЦПК України.

Крім того, саме по собі заперечення відповідачем факту укладення договору не є доказом його підроблення. Питання про наявність чи відсутність у діях будь-якої особи складу кримінального правопорушення належить до компетенції органів досудового розслідування та суду в порядку кримінального судочинства, а не вирішується в межах розгляду даної цивільної справи за відсутності належних доказів, які б свідчили про необхідність постановлення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що передбачені статтею 262 ЦПК України правові підстави для постановлення окремої ухвали у цій справі відсутні, а тому клопотання відповідача про її постановлення задоволенню не підлягає.

Представник відповідача у відзиві також вказував на те, що НКРЕКП не надала відповіді відповідачу ОСОБА_1 на її скаргу. Проте, це твердження сторони відповідача спростоване в судовому засіданні представником позивача, який надав суду копію відповіді НКРЕКП, адресовану ОСОБА_7 29.01.2025.

Відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Лисянська філія, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із платіжного доручення №9149 від 21.08.2025, позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Лисянська філія підлягають задоволенню у повному обсязі, відтак з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на корить позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 9, 7, 12, 13, 76-78, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 282, 284, 288-289 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Лисянська філія відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу необлікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго»(ЄДРПОУ 25204637, юридична адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 87, м. Звенигородка, Черкаської області, 20200 Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», вартість необлікованої електричної енергії в сумі 91794 (дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) гривні 09 копійок на ІВАN р/р НОМЕР_5 в філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго»(ЄДРПОУ 25204637, юридична адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 87, м. Звенигородка, Черкаської області, 20200 Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», витрати на оплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на ІВАN р/р НОМЕР_5 в філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.07.2026.

Реквізити сторін:

Позивач: Відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», в особі начальника комерційної служби Лисянської філії , який діє на підставі довіреності від 27.05.2025 року №4499/09-01-02/2025, код ЄДРПОУ 25204637, адреса реєстрації: 20200, вул. Героїв Небесної Сотні,87 м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, адреса листування: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ