Постанова № 138560105, 27.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2881/26

Провадження № 3/559/1074/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , від 15.06.2026, орган, що видав 5616 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись батьком, ухилився від виконання передбачених законодавством (ст.150 СК України) обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , зокрема, не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.07.2026 о 02:11:50 год. у м.Дубно по вул. М.Вовчка, 4, керував т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким т/з. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, до відповідальності притягається його батько ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.07.2026, не з`явився. Однак, його представник, адвокат Пасічник Ю.О. подав заяву згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, кається. Окрім того, сторона захисту просила застосувати до ОСОБА_1 мінімальний штраф, передбачений санкцією статті та звільнити останнього від сплати судовго збору з урахування того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та немає постійного джерела доходу, окрім мінімального пенсійного забезпечення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Окрім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №327338 від 06.07.2026, рапортом працівників поліції, відеоматеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннямист. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розмірі, передбаченого санкцією статті.

Окрім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 ,, який є особою з інвалідністю, за станом здоров`я не може працювати, єдиним джерелом його доходу є мінімальне пенсійне забезпечення, вважаю за можливе звільнити останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ: 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін