Ухвала суду № 138560034, 28.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/80/26

номер провадження 2/546/311/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/80/26 за Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02.02.2026 через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 22 767 грн. 45 коп.;

2. Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА- НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) повністю, та стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА- НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 20 105 грн. 05 коп.;

3. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

4. Розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про витребування доказів під час вирішення питання про відкриття провадження у справі;

5. Проводити розгляд цієї позовної заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення проти винесення заочного рішення суду у сторони позивача відсутні.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.02.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 04.02.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 09.02.2026.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче засідання на 09:30 год 11.03.2026. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» .

19.05.2026 від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на виконання вимог ухвали від 11.03.2026 надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 29.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 08:40 год 29.06.2026.

У судове засідання 28.07.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідки про доставку повістки на 29.06.2026 отримав 30.05.2026 (а.с.101). У позовній заяві висловив клопотання про розгляд справи без представника позивача (а.с.7).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, повістки на 29.06.2026 та 28.07.2026 відповідно до рекомендованих поштових повідомлень отримав особисто (а.с.103, 109). Заяв чи клопотань з процесуальних питань до суд не надходило.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко