Ухвала суду № 138560032, 28.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/563/26

номер провадження 2/546/629/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 546/563/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.05.2026 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти цю Позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення (виклику)) сторін та відкрити провадження в цій справі, про що постановити відповідну ухвалу.

2. За результатами розгляду цієї Позовної заяви повністю задовольнити позовні вимоги Позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1599-3455 від 10.09.2025 р., в розмірі 14 747,20 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 4 000,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами 8 147,20 гривень

- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 2 000,00 гривень;

- заборгованість по комісії 600,00 гривень;

про що винести відповідне Рішення.

3. Судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.05.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

26.05.2026 року в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення місця реєстрації відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь на який отримано 26.05.2026.

Ухвалою суду від 29.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено відкрите судове засідання на 08:00 год 29.06.2026, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 09:00 год 28.07.2026.

У судове засідання 28.07.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, до позовної заяви додано клопотання, у якому позивач просив розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.108).

Відповідач у судові засідання призначені на 29.06.2026, 28.07.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, які згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень отримані відповідачем (а.с. 120, 125).

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористалася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко