Рішення № 138559843, 28.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.07.2026Справа № 554/11349/22 Провадження № 2/554/5204/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 120 581,31 грн., що утворилася за період з 01.10.2010 по 31.01.2022 року, та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг, але свої зобов`язання щодо їх оплати не виконують.

06 квітня 2023 року у справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06 липня 2026 року вказане заочне рішення було скасовано за заявою відповідача ОСОБА_3 , а справу призначено до нового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги не визнали у повному обсязі. В обґрунтування заперечень вказали, що ОСОБА_3 ніколи не був зареєстрований та не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з паспортом та витягом з Реєстру територіальної громади, його місцем реєстрації є кв. АДРЕСА_2 за тією ж адресою, яка є окремим об`єктом нерухомого майна.

Відповідач не є власником чи співвласником квартири АДРЕСА_2 та не виступав споживачем послуг позивача. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про застосування строків позовної давності (3 роки) до заявлених вимог позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

Інші відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходить наступних висновків.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до матеріалів справи, за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок, за яким рахується заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 01.10.2010 по 31.01.2022 року у розмірі 120 581,31 грн.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_3 , судом достовірно встановлено, що даний відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , проживає у ній або є споживачем послуг за вказаним особовим рахунком, позивачем суду не надано. За таких обставин, ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим у задоволенні позову до нього слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки суд відмовляє у позові з підстав неналежності відповідача, заява про застосування строків позовної давності щодо нього не застосовується як самостійна підстава для відмови у позові.

Щодо позовних вимог до інших відповідачів, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою і є індивідуальними споживачами послуг позивача.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не спростували факту надання послуг і не надали доказів їх оплати, суд вважає вимоги до них обґрунтованими. Оскільки вказаними відповідачами не заявлялося клопотання про застосування строків позовної давності, суд стягує заборгованість у повному заявленому обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позов задоволено частково, судовий збір стягується з відповідачів, щодо яких ухвалено рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 по 31.01.2022 року у розмірі 120 581 (сто двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 31 коп.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору по 620 грн 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко