Вирок № 13855977, 18.02.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-12/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2011 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:

пред щего судьи Цильмак К. П.

при секретарях: Васильченко А.В., Карпун Е.Ф.

с участием прокуроров: Новацкого М.В., Мевлид Д.Н.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 190 ч. 1, 15 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 27 ч.5, 369 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2009 года, старший уполномоченный СУР отделения милиции «Золотой берег»Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_2., в порядке ч.3 ст. 263 КоАП Украины, возле дома № 10 по ул. Петрашевскорго в г. Одессе задержал ОСОБА_3,, у которого была обнаружена емкость, в которой содержалась жидкость темно кричневого цвета, по всем признакам похожая на ацетиллированную вытяжку опия.

В это же день, ОСОБА_2, около 20.00 часов, встретившись с сожительницей ОСОБА_3 ОСОБА_4 и его знакомым ОСОБА_5, в помещении отделения милиции «Золотой берег»Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Золотой берег, 5, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, ссылаясь на свое знакомство среди руководства подразделения милиции, сообщил, что для освобождения ОСОБА_3 потребуется передать взятку должностным лицам Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в сумме 5000 долларов США (что по курсу НБУ на 13.02.2009 года соответствовало 38500 гривнам). ОСОБА_4 согласилась с требованиями ОСОБА_2, так как желала чтобы ОСОБА_3, освободили.

В период времени с 13.02.2009 года по 17.02.2009 года ОСОБА_2 с целью завладения путем обмана денежными средствами ОСОБА_4, под предлогом оказания помощи в освобождении ОСОБА_3 и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, что заведомо не соответствовало действительности, в ходе телефонных разговоров и при личной встрече, ссылаясь на свои знакомства среди сотрудников Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области подстрекал ОСОБА_4 к даче взятки должностным лицам Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в сумме 5000 долларов США, чтобы в отношении ее сожителя была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, вместо содержания под стражей.

17.02.2009 года, около 21 часа 20 минут, находясь в помещении дома АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_4, ОСОБА_2 получил от ОСОБА_4, которая до передачи денежных средств сообщила в правоохранительные органы о противоправных действиях ОСОБА_2, часть от оговоренной ранее суммы в 5000 долларов США денежные средства в сумме 3000 долларов США (что по курсу НБУ на 17.02.2009 года соответствовало 23100 гривен). После этого, ОСОБА_2 был задержан с поличным с поличным сотрудниками милиции и у него были изъяты полученные им денежные средства в размере 3000 долларов США (что по курсу НБУ на 17.02.2009 года соответствовало 23100 гривен), в связи с чем, ОСОБА_2 не довел свой преступный умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 5000 долларов США путем обмана по причинам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 190 ч. 1, 15 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 27 ч.5, 369 ч.1 УК Украины, признал частично и показал, что он работал в отделении милиции «Золотой берег» Киевского райотдела. 13.02.2009 года им был задержан гражданин ОСОБА_3. После задержания выяснилось, что ОСОБА_3 продал наркотическое средство. В отношении него было заведено административное дело. После задержания ОСОБА_3 к нему пришла его сожительница ОСОБА_4, которая всячески просила отпустить ОСОБА_3 и предлагала различные варианты его освобождения. ОСОБА_4 предложила деньги, чтобы решить вопрос. Он ей сказал, чтобы она пришла на следующий день. На следующий день, когда были собраны все материалы по делу и переданы в Киевский РО, он сообщил ОСОБА_4 о том, что может решить вопрос об освобождении ее гражданского мужа. Однако это была не правда, так как материалы уже находились у следователя Цишенко и ОСОБА_3 был задержан по ст. 115 УПК Украины. Освобождение ОСОБА_3 в его компетенцию не входило. В связи с этим он ввел гр. ОСОБА_4 в заблуждение. Он сообщил ОСОБА_4, что вопрос может решиться и она ушла. Они встретились с ОСОБА_4 через два дня. ОСОБА_4 сообщила, что может дать ему деньги и чтобы он приехал к ней домой на АДРЕСА_2 вечером. Вечером он приехал к ОСОБА_4 домой, зашел в квартиру, они поговорили и он сказал, что он все решает, что он сможет отпустить ее гражданского мужа. Но это было неправдой. ОСОБА_4 сказала, что у нее есть деньги. Они еще немного поговорили. После этого, он вышел во двор дома, где был задержан сотрудниками внутренней безопасности После проведения всех процессуальных действий с их стороны, он был доставлен в отдел внутренней безопасности, где от дачи каких-либо показаний отказался. Ночь он провел в УВБ. На следующий день сотрудники УВБ отвезли его в СУ прокуратуры Одесской области. Он не может сейчас вспомнить, называл ли он ОСОБА_4 сумму которая была нужна. Он сначала хотел забрать эти деньги себе. Он не называл ОСОБА_4 фамилии и звания, просто говорил «начальство, руководство». Для ОСОБА_4 этого было достаточно. Он деньги не взял в тот вечер, когда приходил к ОСОБА_4, он собирался их взять, но не взял. Он не может сказать, составлялся ли протокол осмотра места происшествия. Его завели в квартиру к ОСОБА_4. Сотрудники УВБ составляли какие-то документы, но ему не давали что-либо подписывать. Машину также осмотрели, он стоял рядом, но документы никакие не составлялись. Он не может вспомнить, были ли понятые при задержании. Было человек восемь, ему их не представляли. Может среди них и были понятые, он этого не знает. Ему следователь не задавал вопрос, составлялись ли документы, подписывал ли он что-либо. Поэтому он ничего следователю не говорил. Ему следователь разъяснял его права. Первый раз ОСОБА_4 пришла к нему самостоятельно. На его кабинете таблички не было. Когда ОСОБА_4 пришла к нему, то она уже знала его фамилию и должность, ей об этом сказал дежурный. Сначала ОСОБА_4 воспринимала его как сотрудника милиции, потом перестала. ОСОБА_4 хотела дать деньги за то, чтобы отпустили ее мужа. Он не знает, что думала ОСОБА_4, когда предлагала ему деньги. Он говорил ОСОБА_4, что деньги нужны для начальства, чтобы ОСОБА_3 освободили. Он не получал 1500 долларов США 17.02.2009 года. Деньги он в руки не взял. ОСОБА_4 ему предлагала. Он зашел к ОСОБА_4 17.02.2009 года домой. Они разговаривали минут десять. ОСОБА_4 сказала, что деньги готовы, но физически их не доставала. Он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками милиции. Он пришел к ОСОБА_4 взять деньги, но не взял их из-за его внутреннего беспокойства. Он не помнит, договаривался ли он с ОСОБА_4 встретиться еще раз. Они не договаривались, что она передаст ему деньги в другом месте. Он не сообщал ОСОБА_4, что он не будет оказывать ей помощь в освобождении ОСОБА_3. Он сейчас точно не помнит, какую сумму он называл ОСОБА_4 для освобождения ее мужа. Его задержали во дворе частного дома. Деньги были не разбросаны, а лежали в углу. Как они та оказались, он не знает. Он не знает, находился ли в доме кто-то еще, так как он был только в одной из комнат. Он не пытался скрыться от сотрудников УВБ, по выходу из дома он был задержан. После того, как его задержали, одели наручники, его сотрудники УВБ спросили, кто он, что он, что он здесь делает, это все было под камеру. И прошло минуты четыре, когда камерой навели на деньги, которые лежали метрах в 10 от него. Изымался ли пакет в его присутствии он не знает, так как его сразу завели в дом. Были ли при этом понятые он не знает. Он не знает откуда на его куртке и руках порошок. Его там не могло быть. Он не может это пояснить.

Вина подсудимым ОСОБА_2 подтверждается:

- показаниями ОСОБА_4, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ей на досудебном следствии, согласно которых: с декабря 2008 года она состоит в гражданском браке с гражданином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на протяжении этого же времени она совместно с ним проживала по адресу АДРЕСА_2

13.02.2009 года ОСОБА_3, утром, примерно в 10-10.30, после того как к нему заехал его напарник ОСОБА_5, уехал делать строительный ремонт в частную квартиру, расположенную в районе 7-ой станции Большого Фонтана. ОСОБА_3 тогда уехал с ОСОБА_5 на автомобиле «Фольксваген Пассат»тёмного серого цвета, которым он управлял по генеральной доверенности. Примерно в 18.00 на её мобильный телефон прозвонил ОСОБА_5 и сообщил, что ОСОБА_3 куда-то пропал. Примерно в 20.00 на мобильный телефон ОСОБА_5 позвонили. Звонивший представился «Колей»и сообщил, что он и ОСОБА_3, находятся в отделении милиции «Золотой Берег», расположенном на 16-ой станции Большого Фонтана и у них фиксируют отпечатки пальцев рук. После этого, к ней домой заехал ОСОБА_5 со своим знакомым, после чего они втроём на автомобиле знакомого ОСОБА_5 поехали к отделению милиции «Золотой берег». В отделение милиции зашла она и ОСОБА_5. Знакомый ОСОБА_5 остался ждать в своей машине. Через несколько минут к ним вышел мужчина, который спросил, они ли ищут ОСОБА_3, после чего, получив утвердительный ответ, он представился работником милиции ОСОБА_2, при этом сообщил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в этом отделении. ОСОБА_2 провёл их в свой кабинет, расположенный на первом этаже здания. Находясь в кабинете, ОСОБА_2 сообщил, что он задержал ОСОБА_3 с наркотическими веществами и ОСОБА_3 грозит лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Когда она и ОСОБА_5 спросили ОСОБА_2. что они могут сделать, чтобы помочь ОСОБА_3, то ОСОБА_2 ничего не ответил, лишь сказал, что ему грозит тюрьма. Она встала и вышла из кабинета. В кабинете остался ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Через несколько минут вышел ОСОБА_5 и сообщил, что ОСОБА_2 показал ему на пальцах пять тысяч долларов и сказал, что деньги необходимо привезти в отделение милиции «Золотой берег»до 22.00 и тогда материалы о задержании ОСОБА_3 с наркотическими веществами регистрироваться в милиции не будут и ОСОБА_3 отпустят домой, при этом он ОСОБА_5 сказал, что в кошельке ОСОБА_3 при задержании было обнаружено 500 долларов США и 800 гривен и ОСОБА_2 сказал, что это примерно составляет почти 700 долларов США и он посчитает это за одну тысячу, но ещё необходимо довезти 4000 долларов США. Уходя, ОСОБА_5 оставил свой номер телефона ОСОБА_2. Она и ОСОБА_5 на автомобиле его знакомого поехали искать, требуемые ОСОБА_2, деньги. Сначала она обратилась по телефону к знакомому ОСОБА_3, у которого он приобрёл автомобиль «Фольксваген Пассат»по имени Костя с просьбой одолжить 4000 долларов США, однако он сказал, что у него нет такой суммы денег. Не достав деньги, требуемые ОСОБА_2, они снова поехали в отделение милиции «Золотой берег», однако туда уже приехали примерно в 23.00 и не застали там никого. На следующий день, то есть 14.02.2009 года, примерно в 08.00, она с ОСОБА_5 на его автомобиле ВАЗ 2104 белого цвета, выехали из дома и направились в отделение милиции «Золотой берег», однако примерно в 08.40, проезжая по ул. Дмитрия Донского угол Фонтанской дороги их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии автомобиль получил механические повреждения, а она и ОСОБА_5 получили телесные повреждения. В тот день они так и не попали в отделение милиции. Примерно в 19.30 14.02.2009 года ОСОБА_5 почувствовал сильные боли в области колена из-за травмы, полученной при ДТП, и собрался ехать в больницу. Выйдя на улицу, он сразу вернулся и сообщил, что ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, что его везёт к нему домой ОСОБА_2 и скоро они будут. ОСОБА_5 никуда не поехал и остался ждать ОСОБА_3 в доме по АДРЕСА_2. Примерно в 20.00 к дому подъехал автомобиль «DAEWOO»светлого цвета и из него вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и зашли в дом. ОСОБА_2 стоял у входа внутри помещения и разговаривал с ОСОБА_5 Она же, подготавливая вещи ОСОБА_3, слышала отрывки фраз ОСОБА_2, когда он спрашивал ОСОБА_5, когда будут деньги, при этом ОСОБА_2 говорил, что он может всё решить положительно по отношению к ОСОБА_3, лишь тогда когда получит требуемые им деньги. В это время ОСОБА_3 зашёл в ванную и включил душ, через несколько минут он вышел, одел тёплые вещи, при этом он сказал, что всё зависит от ОСОБА_2 и чтобы она больше никого не слушала. ОСОБА_3 оставил дома свой паспорт, мобильный телефон и кошелёк. После этого ОСОБА_2 вывел ОСОБА_3 из дома и увез его. 15 февраля 2009 года, выполняя требования ОСОБА_2 дать ему деньги и имея у себя телефон ОСОБА_3, она решила созвониться с потенциальными покупателями машины «Фольксваген Пассат», чтобы её продать и отдать ОСОБА_2 требуемые им деньги. В этот день она несколько раз созванивалась с ОСОБА_5, который в разговоре сообщил, что ему постоянно звонит ОСОБА_2 и требует денег в качестве взятки. В этот же день она, созвонившись с покупателем по имени ОСОБА_19, договорилась с ним о встрече в воскресенье и затем вместе с ним поехала в отделение милиции «Золотой берег», где находилась машина «Фольксваген Пассат». Подойдя к отделению милиции, она обратилась к работнику, который вышел из здания и попросила позвать ОСОБА_2. Однако ОСОБА_2 на работе не было. Через некоторое время ОСОБА_2 подъехал к отделению милиции и она, вместе с ним зашла в его кабинет. Она попросила ОСОБА_2 дать ключи от задержанного автомобиля, при этом она сообщила, что данную машину она хочет продать и даже пришла с покупателем, чтобы собрать требуемые ОСОБА_2 деньги в сумме 5000 долларов США. ОСОБА_2 в ходе разговора несколько раз переспросил, точно ли она будет делать то, о чём говорила, то есть продавать машину, и спрашивал когда будут деньги. Затем ОСОБА_2 отдал ключ от машины. После чего, она вместе с ОСОБА_19, не сумев выехать на машине, так как были обнаружены неисправности в коробке передач, оттолкали её на расстояние примерно 100 метров от отделения милиции и оставили её стоять. О том, что она должна собрать сумму в размере 5000 долларов США, а не сказанную ОСОБА_2 13.02.2009 года сумму в 4000 долларов США, она поняла после того как утром 15.02.2009 года, открыв ОСОБА_3 кошелёк, увидела, что там находятся деньги в сумме 350 долларов США и 800 гривен, то есть ОСОБА_2 эти деньги не посчитал, как он ранее говорил за одну тысячу долларов США. 16.02.2009 года ОСОБА_19 (покупатель) не дал деньги за машину в сумме 5000 долларов США, так как он их тоже не нашёл. Машина стоила значительно больше, чем 5000 долларов США, однако в связи с требованиями дать ОСОБА_2 взятку, ей пришлось снизить цену до 5000 долларов США. Приехав домой примерно в 14.30, она увидела в дверях записку, на которой было написано требование предоставить паспорт ОСОБА_3 в отделение милиции «Золотой берег», после чего она пошла в больницу к ОСОБА_5, но по дороге к ней на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, при этом его номер не высвечивался на телефоне. ОСОБА_2 потребовал с ним встретиться возле магазина «Сильпо»на площади Толбухина в г.Одессе. Встретившись возле магазина, она села в машину ОСОБА_2 и он повёз домой на АДРЕСА_2. По дороге домой, в машине, Стокан сообщил, что он не в силах решить вопрос, чтобы отпустить ОСОБА_3, и что ОСОБА_3 закрывают, но ему за 5000 долларов США можно избрать меру пресечения вместо содержания под стражей на подписку о невыезде и он будет находиться дома до суда, а в это время ОСОБА_3 сможет собрать деньги для судьи, чтобы ОСОБА_3 получил условный срок наказания. При этом, какая сумма денег нужна для судьи, ОСОБА_2 не говорил. Примерно в 20.30, когда она находилась у себя дома, на телефон опять позвонил ОСОБА_2, номер также не высвечивался, и он настоятельно потребовал, чтобы она срочно искала деньги. 17.02.2009 года ОСОБА_19 (покупатель) частично рассчитался за автомобиль, то есть дал 3000 долларов США вместо 5000 долларов США. Через некоторое время, осмыслив всё происходящее, она поняла, что ОСОБА_3 всё равно задержали и ОСОБА_2 незаконно у неё вымогает деньги в качестве взятки, при этом говоря, что он сможет всё решить положительно для ОСОБА_3, так как он вхож к своему начальству, и она решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у неё взятки со стороны ОСОБА_2- сотрудника отделения милиции «Золотой берег». 17.02.2009 года она обратилась с заявлением в отдел внутренней безопасности, расположенный на ул. Бунина в г. Одессе и там подала заявление о неправомерных действиях ОСОБА_2. Немного ранее, направляясь в отдел внутренней безопасности, она решила заехать на радиорынок в районе Пересыпского моста и купить там диктофон, чтобы записать требования о даче взятки со стороны ОСОБА_2, чтобы работники внутренней безопасности не думали, что она клевещет на работников милиции. На радиорынке она приобрела за 150 гривен бывший в эксплуатации диктофон «OLYMPUS». По дороге, она зашла в кафе и на мобильный телефон, примерно в 14,00 последовал опять звонок ОСОБА_2. Включив диктофон на запись, она поднесла его к трубке. ОСОБА_2 в ходе разговора опять спросил, собрала ли она деньги, на что она ответила, что деньги соберёт до 18.00, при этом, надеясь, что ОСОБА_19 (покупатель) отдаст оставшуюся часть денег. В ходе разговора ОСОБА_2 дал свой телефон ОСОБА_3, с которым также у нее состоялась беседа. Находясь уже в помещении ОВБ, она написала заявление о незаконных действиях ОСОБА_2 и сначала решив выдать сотрудникам внутренней безопасности 3000 долларов США, передумала, боясь, что они не смогут задержать ОСОБА_2 и она потеряет деньги, после чего передала сотрудникам внутренней безопасности только часть, а именно 1500 долларов США. В её присутствии и в присутствии двух понятых, которые были приглашены работниками милиции, последние произвели осмотр и пометку специальными красителями денежных средств в сумме 1500 долларов США. Но так как требовалась большая cyмма, работники милиции доложили фальшивых 1500 долларов США, которые визуально более ли менее были похожи на доллары, и при этом они составили протокол. После проведения пометки денежных средств, деньги были ей возвращены. После составления всех бумаг она направилась к себе домой на ул. АДРЕСА_2 и там оставалась до вечера. Примерно в 18.00 17.02.2009 года на мобильный телефон опять последовал звонок ОСОБА_2. Он спросил, собраны ли все деньги, на что она ответила положительно, после чего ОСОБА_2 сказал, чтобы она сидела дома и ждала его. Примерно в 21.15 от ОСОБА_2 опять последовал звонок и он попросил, чтобы она открыла входную дверь. Зайдя в дом, ОСОБА_2 прошёл в комнату, деньги, полученные от сотрудников ОВБ лежали на столе вблизи. ОСОБА_2 набрал какой-то номер на своём телефоне и обращаясь к кому по отчеству ОСОБА_9, стал вести разговор, в таком порядке, что якобы он (ОСОБА_2) компетентен в вопросах юриспруденции и может повлиять на положительное решении вопроса с ОСОБА_3 Затем ОСОБА_2 ещё кому-то звонил, при этом он постоянно смотрел на деньги, лежащие на столе, и заверил её, что всё будет в порядке и ОСОБА_8 отпустят 18.02.2009 года домой до обеденного времени. Она, взяла со стола деньги и сказала ОСОБА_2, что не смогла собрать требуемые им 5000 долларов США, а собрала всего 3000 долларов США, так как с ней не рассчитались полностью за машину, на что ОСОБА_2 недовольно начал говорить, что договорился с каким человеком из сотрудников правоохранительных органов за 5000 долларов США, что ОСОБА_3 отпустят на подписку. При этом он спросил, когда она сможет дать ему остальные 2000 долларов США. При этом ОСОБА_2 взял деньги из её рук, перелистал их и попросил полиэтиленовый пакет, после этого ОСОБА_2, полученные у неё деньги положил в пакет и направился к выходу. Когда он перешёл порог, его сразу же задержали работники внутренней безопасности.(т.2л.д.81-85)

Отвечая на вопросы суда ОСОБА_4 пояснила, что кому должен был дать взятку ОСОБА_2, он не говорил. Задержание ОСОБА_2 она видела частично, так как испугавшись, она ушла в комнату. ОСОБА_2 хотел убежать, но два сотрудника его догнали и схватили. Она сообщила ОСОБА_2 о том, что в настоящее время у нее есть только 3000 долларов США, остальные деньги будут через неделю, на что ОСОБА_2 ответил, что возможно хватит и трех тысяч. Как изымали деньги у ОСОБА_2 она не видела, она передала деньги ОСОБА_2 в комнате и он положил их в карман куртки одетой на нем. ОСОБА_3 был задержан 13.02.2009 года, в отношении него было возбуждено уголовное дело и спустя трое суток он был направлен в СИЗО. После того, как ОСОБА_3 оказался в СИЗО, она решила, что действия ОСОБА_2 неправомерны. Знакомый ее друга рассказал ей о том, что есть отдел, который занимается неправомерными действиями сотрудников милиции. Но она до последнего не решалась обратиться в этот отдел с заявлением. В УВБ с ней общалось двое сотрудников около часа. Она лично завернула деньги, передала их ОСОБА_2, затем она открыла дверь и хотела закрыть калитку, но не успела, так как началось задержание ОСОБА_2. Задержание снималось на видео в присутствии двух понятых. Деньги передавались ОСОБА_2 для передачи кому-то, кому именно она не знает, так как она знала, что он сам этот вопрос решить не может и брал деньги для кого-то. Когда она заходила в отделение милиции к ОСОБА_2, то он ей объяснил чем она может помочь ОСОБА_3, после чего она стала искать деньги, а когда поняла что уже поздно, то обратилась с заявлением в УВБ. Она лично передала ОСОБА_2 деньги в руки. ОСОБА_3 в настоящее время содержится в ИК-14 уже два с половинной года. Машина ОСОБА_3 находилась на территории отделения милиции «Золотой берег»Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Она дождалась ОСОБА_2 и передала ему ключи от машины. Когда ОСОБА_2 был у нее в квартире, то по телефону он с общался кем-то по отчеству ОСОБА_9 и они обсуждали возможность решения вопроса. Деньги в пакет она завернула по просьбе ОСОБА_2 и он положил их в карман куртки. В УВБ она передала только 1500 долларов США, так как не знала дальнейшую судьбу денег и решила оставить часть денег себе на жизнь.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании подтвердил показания, данные на досудебном следствии, согласно которых: 17.02.2009 года примерно в 15.00 он находился на улице Бунина в г. Одессе и проходил вблизи здания внутренней безопасности МВД Украины. К нему подошли сотрудники милиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. На их предложение он дал свое согласие. Вместе с работниками милиции он зашёл в здание отдела внутренней безопасности МВД Украины, где, на втором этаже в одном из кабинетов, он увидел женщину по имени ОСОБА_4. Как ему позже объяснили, что женщина по имени ОСОБА_4 была заявительницей. Через некоторое время в кабинет зашёл мужчина по фамилии ОСОБА_11, который также как и он был приглашён в качестве понятого. В его присутствии женщина по имени ОСОБА_4, передала одному из работников милиции денежные средства в количестве 1500 долларов США, девять купюр номиналом по 100 долларов США, пять купюр номиналом по 50 долларов США, пятнадцать купюр номиналом по 20 долларов США, две купюры номиналом по 10 долларов США и шесть купюр номиналом по 5 долларов США. После этого работники милиции донесли ещё 15 купюр номиналом по 100 долларов США (как было видно эти купюры имели один и тот же номер), а затем эти деньги осмотрели и произвели пометки. Пометка заключалась в том, что с двух сторон денежные купюры были пересыпаны специальным порошком. Произведенные пометки при естественном освещении видны не были, а видны были в лучах ультра фиолетовой лампы и свечение было светло зеленого цвета. После пометки денежные средства были вручены заявительнице. Затем был составлен протокол о произведенной пометке денежных средств, в котором он, второй понятой и заявительница расписались. После этого сотрудники милиции предложили ему принять участие в изобличении получения взятки старшим оперуполномоченным СУР отделения милиции «Золотой берег»Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2. На данное предложение он также дал свое согласие. Затем все вместе на нескольких автомобилях отправились на АДРЕСА_2. Работники милиции, находящиеся в машине вели наблюдение за домом АДРЕСА_2. Примерно в 21.30 все вышли из машин, а он и второй понятой подошли к забору этого дома. Забор был изготовлен из сетки «рабица»и через него отчётливо была видна входная дверь и территория, прилегающая ко входу. Через непродолжительный интервал времени, примерно несколько минут, он увидел, что из вышеуказанной двери быстро вышел молодой человек невысокого роста в тёмной куртке с капюшоном, в руке у него находился полиэтиленовый пакет. Когда этот молодой человек, держа пакет в руке, спустился со ступеней, из этого же дома выскочили сотрудники отдела внутренней безопасности и окликнули его. В ответ молодой человек, у которого находился в руке пакет, услышав оклик сотрудников милиции, сразу же отбросил пакет в сторону и попытался бежать, однако сразу же был задержан сотрудниками милиции. На требование работников отдела внутренней безопасности представиться, этот молодой человек, который откинул пакет, находящийся у него в руках, представился ОСОБА_2, сотрудником отделения милиции «Золотой берег»Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. После этого сотрудники милиции ультрафиолетовой лампой осветили руки ОСОБА_2, на которых он и второй понятой увидели четкие пятна светло - зеленого цвета. А также такое же свечение присутствовало на курке ОСОБА_2 Затем одним из сотрудников милиции при помощи ватного тампона и спиртосодержащей жидкости были сделаны смывы с рук ОСОБА_2 Ватные тампоны со смывами были упакованы в пакеты и опечатаны. Затем сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели пакет, который ОСОБА_2 в ходе задержания откинул в сторону. Сквозь пакет было видно, что там находятся доллары США, после вскрытия пакета было установлено, что там находятся: двадцать четыре купюры номиналом по 100 долларов США, пять купюр номиналом по 50 долларов США, пятнадцать купюр номиналом по 20 долларов США, две купюры номиналом по 10 долларов США и шесть купюр номиналом по 5 долларов США. Эти деньги в последствии были освещены лампой ультрафиолетового света, в лучах которой на каждой из купюр были видны пятна светло - зеленого цвета, общая сумма денежных средств составляла 3000 долларов США. По номерам купюр было видно, что это те деньги, которые ранее были помечены в кабинете отдела внутренней безопасности на ул. Бунина в г.Одессе. На вопрос, как у него оказались данные деньги, ОСОБА_2 отказался давать пояснения. После этого был составлен протокол, в котором были описаны все действия, которые происходили при задержании ОСОБА_2, а изъятые у ОСОБА_2 денежные средства были также как и ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2, упакованы в пакет и скреплен подписями понятых.(т. 1л.д. 149-152);

Отвечая на вопросы в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что деньги ОСОБА_2 выбросил. Он при этом присутствовал. Вся процедура длилась примерно до 3-х часов ночи, примерно с часа или до 2-х часов. Он присутствовал при пересчете денег, все происходило на его глазах. Деньги поднимались с земли. Он присутствовал и при видеосъемке, при всем. Сколько за это время он поставил подписей, он не помнит, однозначно больше трех. Сколь точно он уже не помнит. Он ставил подписи как составлялся документ и он не может сказать, сколько времени проходило между его подписями. Однозначно меньше часа между каждой. Он просто не помнит, как называются все процессуальные документы. Как составлялись документы, так он и подписывал. До этого в качестве понятого он никогда не участвовал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенного в судебном заседании, который показал, что точной даты он уже не помнит, примерно года полтора назад, ему позвонил ОСОБА_5 друг ОСОБА_3 и сказал, что ОСОБА_3 арестован. ОСОБА_5 попросил его, чтобы он на своем личном автомобиле повозил его и ОСОБА_4 для того, чтобы узнать что случилось. Он их повозил. Ближе к вечеру они узнали, что ОСОБА_3 находится в отделении «Золотой берег»и поехали туда. Он оставался в машине, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ходили в отделение, с кем-то разговаривали, узнавали. Их не было примерно 30 минут. Когда они пришли и сели в машину, они сказали, что надо ехать собирать деньги. Он их повозил еще несколько часов и уехал домой. На следующий день и через день они привозили еду ОСОБА_3 в отделение, а потом его увезли в следственный изолятор. ОСОБА_5 звонил ОСОБА_17. Именно о сумме в 5000 долларов США он первый раз услышал когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из отделения, а вообще о деньгах он услышал после телефонного звонка. Что было раньше, звонок или поездка в милицию, он уже не помнит. ОСОБА_17 позвонил и сказал, что нужны деньги, чтобы они готовили деньги. Он уже не помнит как точно все было, как все написано и как он раньше говорил так все и было. Более точные показания те, что он давал на следствии в прокуратуре. При нем разговор был о деньгах, когда они вышли и сказали, что нужны деньги, нужно их собрать, какому-то ОСОБА_6, а при нем разговора с человеком, которому нужно было отдать деньги не было. С подсудимым до сегодняшнего дня никогда знаком не был.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, 13.02.2009 года, после того как он, ОСОБА_17 и ОСОБА_3 совместно употребили наркотические вещества, их задержали работники милиции и доставили в отделение милиции «Золотой берег». Сначала все задержанные находились в одном помещении, а затем работники милиции увели ОСОБА_3., и примерно через один час его привели обратно. Когда он, ОСОБА_17 и ОСОБА_3 остались в одном помещении, ОСОБА_3 сообщил, что работник милиции ОСОБА_2 требует от него взятку в сумме 5000 долларов США, чтобы не регистрировать материалы задержания. У ОСОБА_17 работники милиции не изъяли мобильный телефон и ОСОБА_3 попросил ОСОБА_17 позвонить своему товарищу и сожительнице по имени ОСОБА_4 и сообщить им, что работники милиции требуют за его освобождение взятку в сумме 5000 долларов США. ОСОБА_17 выполнил просьбу ОСОБА_3. Сам ОСОБА_3 не мог говорить, потому, что он стоял у открытой двери и своим телом закрывал, звонящего по телефону, ОСОБА_17 (т.1 л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 13.02.2009 года после того как он, ОСОБА_16 и ОСОБА_3 совместно употребили наркотические вещества, их задержали работники милиции и доставили в отделение милиции «Золотой берег». Сначала все задержанные находились в одном помещении, а затем работники милиции увели ОСОБА_3, и примерно через один час его привели обратно. Когда ОСОБА_16, он и ОСОБА_3 остались в одном помещении, ОСОБА_3 сообщил, что работник милиции ОСОБА_2 требует от ОСОБА_3 взятку в сумме 5000 долларов США, чтобы не регистрировать материалы задержания. У него работники милиции не изъяли мобильный телефон и ОСОБА_3 попросил его позвонить товарищу ОСОБА_3 и его сожительнице по имени ОСОБА_4 и сообщить им, что работники милиции требуют за его освобождение взятку в сумме 5000 долларов США. Он выполнил просьбу ОСОБА_3 Сам ОСОБА_3 не мог говорить, потому, что он стоял у открытой двери и своим телом закрывал, его, звонящего по телефону.(т.1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она 16 февраля 2009 года, в вечернее время, примерно в 22.00, к ней подошёл ОСОБА_2 - сотрудник отделения милиции «Золотой берег»Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и принёс материалы, собранные им в отношении ОСОБА_3. Данные материалы были зарегистрированы в ЖРЗСП и на рапорте стояла резолюция начальника СО Непотенко Ю.Ю. адресованная ей для принятии материалов и разрешения в порядке ст. 97 УПК Украины. Проверив, принесённые ОСОБА_2 материалы, она указала на некоторые недоработки с его стороны, а именно указала на то, что не был проведён осмотр автомобиля ОСОБА_3, не были проведены освидетельствования на предмет наркотического опьянения ОСОБА_3 и лиц задержанных с ним: ОСОБА_16 и ОСОБА_17. Не были изъяты денежные средства у ОСОБА_3, которые могли бы свидетельствовать о продаже им наркотических веществ ОСОБА_16 и ОСОБА_17. После чего она приняла решение о возбуждении уголовного дела и в тот же вечер вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, после чего в 22.37, учитывая, что ОСОБА_3 было совершено тяжкое преступление, а также в материалах имелись сведения о его неоднократных судимостях и то, что он совершил преступление при непогашенной последней судимости, она задержала ОСОБА_3 в порядке ст. 106 УПК Украины, водворив его в ИВС, при этом составила протокол задержания. На протяжении 17 и 18 февраля 2009 года она проводила с ОСОБА_3 следственные действия, в ходе которых была установлена его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, что подтверждалось показаниями свидетелей и проведёнными очными ставками, а также имелась справка эксперта, что изъятая у ОСОБА_3 жидкость являлась наркотическим веществом.

На основании собранных доказательств, ею 18 февраля 2009 года в 08.30 ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, после чего ОСОБА_3 был допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день, то есть 18.02.2009 года ею было вынесено представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 и при предоставлении ею материалов уголовного дела прокурору Киевского района г. Одессы, им было согласовано данное представление, после чего ОСОБА_3, примерно в обеденное время, был представлен суду и ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. До настоящего времени данная мера пресечения в отношении ОСОБА_3 не изменена. В настоящее время ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины в окончательной редакции. Ни письменных, ни устных указаний ОСОБА_2 в период с 16 февраля 2009 года по 19 февраля 2009 года по вопросам оперативного сопровождения уголовного дела не давалось. Ни ОСОБА_2 ни другие лица с вопросами о возможном освобождении из ИВС ОСОБА_3 и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде не обращались. Она задержала ОСОБА_3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины 16.02.2009 года, так как он подозревался, а с 18.02.2009 года обвинялся в совершении тяжкого преступления, он был ранее судим, судимости не были погашены, место прописки у него было в г. Балта, однако проживал в г. Одесе и не имел постоянного места жительства. На основании этого она вынесла представление об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, другая какая-то мера пресечения в отношении ОСОБА_3 не могла иметь место.(т.2 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании подтвердил показания, данные на досудебном следствии. Согласно которых, 13.02.2009 года, примерно в 10-10.30, к нему домой заехал его напарник ОСОБА_5, для того, чтобы поехать делать ремонт в частную квартиру, расположенную в районе 7-ой станции Большого Фонтана, а именно ремонтировать сантехнику. Приехав на своём автомобиле «Фольксваген Пассат»серого цвета по указанному адресу, он с ОСОБА_5 посмотрели, что кран нельзя отремонтировать, а необходимо его заменить. Затем они, совместно хозяйкой квартиры, поехали на рынок «Селянка», расположенный на ж/м Таирово, приобрели кран и поехали с хозяйкой на квартиру, где необходимо было менять кран. По дороге, он созвонился со своим знакомым ОСОБА_17, и они договорились встретиться в районе 7-ой станции Большого Фонтана и вместе употребить наркотическое средство, которое имелось в наличии у ОСОБА_3 Подъехав на ул. Петрашевского, ОСОБА_5 вместе с хозяйкой квартиры поднялись в квартиру, а он остался сидеть в машине. Примерно в 17.15, когда он находился один в своём автомобиле, к нему подошёл ОСОБА_17 со своим знакомым по имени ОСОБА_16. Они сели в автомобиль и попросили, чтобы они сделали себе инъекцию наркотика в машине. После того как они втроём употребили внутривенно наркотики к ним сразу подошли работники милиции и всех задержали, после чего они были доставлены в отделение милиции «Золотой берег». Заведя в отделение милиции, его сразу же повели в кабинет, а ОСОБА_17 и ОСОБА_16 поместили в другое помещение. Находясь в кабинете у него изъяли ёмкость, в которой находилось примерно 40 мл.куб наркотического вещества, а затем начали отбирать объяснение. Объяснение у него отбирал работник милиции ОСОБА_2. Затем через некоторое время, когда он остался наедине со ОСОБА_2, он предложил ОСОБА_2 как-то договориться, чтобы не дать этому дальнейший ход. На что ОСОБА_2 сообщил, что это будет возможно за 20000 долларов США. Затем в ходе разговора цена за подобную услугу снизилась до 5000 долларов США. ОСОБА_2 сказал, что если сейчас, то есть 13.02.2009 года в отделение милиции привезут 5000 долларов США его знакомые, то ОСОБА_2 его отпустит. Когда он, в последствии, был помещён в одно помещение с ОСОБА_17 и ОСОБА_16, он сообщил им требование ОСОБА_2. Также в ходе разговора, ему стало известно, что у ОСОБА_17, в отличие от остальных, работники милиции мобильный телефон не забрали. Он попросил ОСОБА_17 прозвонить своему товарищу ОСОБА_5 и сообщить требование ОСОБА_2 о необходимости дачи взятки в сумме 5000 долларов США, что тот и сделал. Его в тот день так и не отпустили, а в вечернее время ОСОБА_2 завёз его в Киевский районный отдел милиции, где он и находился до утра 14.02.2009 года. Утром 14.02.2009 года ОСОБА_2 заехал за ним в Киевский районный отдел милиции и забрал, отвезя его в отделение милиции «Золотой берег». По дороге ОСОБА_2 говорил, что 14.02.2009 года ещё будет ждать, чтобы за него отдали ОСОБА_2 деньги в сумме 5000 долларов США, и после чего он отпустит его домой. На протяжении 14.02.2009 года никто из его знакомых ОСОБА_2, требуемые им деньги в сумме 5000 долларов США так и не привёз. Вечером 14.02.2009 года, когда ОСОБА_2 отвозил его обратно в Киевский районный отдел милиции по его просьбе подъехал к дому АДРЕСА_2. ОСОБА_2 вместе с ним зашёл в комнату и когда он переодевался и ходил в душ, тот разговаривал с находящимся в доме ОСОБА_5, при этом повторил требование о деньгах в сумме 5000 долларов США за положительное решение вопроса об его освобождении. После этого ОСОБА_2 завёз его в Киевский районный отдел милиции и после этого его уже из отдела милиции никуда не вывозили. В понедельник, 16 февраля 2009 года примерно в обеденное время, когда он находился за решёткой в помещении Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, к нему подошёл ОСОБА_2 и сообщил, чтобы он не волновался, так как ОСОБА_2 говорил с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что вопрос будет положительно решён и его отпустят на подписку о невыезде. Он понял, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ищут, требуемые ОСОБА_2 деньги, и ОСОБА_2 напрямую общается с ними.(т. 1л. д. 119-123);

Отвечая на вопросы суда свидетель ОСОБА_3 пояснил, что, лично ему ОСОБА_2 не пояснял, для кого нужны деньги, его это не интересовало. Говорилось только о том, что его освободят. Он стал предлагать ОСОБА_2 деньги. Он поинтересовался, как можно замять дело. Он просил, чтобы решить этот вопрос. Сначала была озвучена ОСОБА_2 сумма не 20000 долларов США, а 10000 долларов США, а потом сошлись на 5000 долларов США, когда из привезут, тогда и все решиться. Его задержали 13.02.2009 года, поместили в один бокс с ОСОБА_17. Он скинул сообщение ОСОБА_5, так они узнали, что его задержали. В этот день он ни с кем не общался. 14 апреля ему привезли покушать ОСОБА_5 и ОСОБА_4, но он с ними не общался. Он не был очевидцем 14 апреля, чтобы ОСОБА_4 общалась со ОСОБА_2. С ОСОБА_4 он не общался в тот день, он ее только видел. При общении по телефону с ОСОБА_4 о деньгах он не разговаривал. Когда он приезжал домой, он с ОСОБА_4 общался по поводу денег. Он ей сказал, что есть оперативный сотрудник, с которым она должна буде общаться по поводу его освобождения. Что из разговора с ним она все поймет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он шел по ул. Бунина, когда к нему подошел сотрудник милиции, представился и попросил быть понятым при задержании. Он согласился. Они зашли в учреждение, номер дома он не помнит, поднялись на второй этаж, там был еще какой-то парень. Его попросили присутствовать при пометке денег и переписывались купюры. После этого, они поехали с работниками милиции, где-то на Фонтан, точный адрес сказать не может. Приехали туда, вышли из машины и пошли по переулку, стояли у забора, потом зашли во двор. Выбежал человек, его окликнули, точных слов он не помнит. Он после этого выкинул сверток и при попытке бежать его остановили, это все записывалось на видеокамеру. После этого они поехали опять на Бунина. Потом его вызвали в прокуратуру, которая находится возле Дома мебели. Ранее в подобных мероприятиях он участия не принимал. Сколько времени это все заняло, он уже сказать не может. Много времени прошло. Может сказать, что уже было темно, не рано не поздно. Примерно всего он был задействован в этом мероприятии 9 часов. В доме, когда они зашли, составлялся протокол изъятия денег. Он помнит, что подписывал документы по деньгам в доме, когда сверяли купюры, потом когда делали смывы с рук, потом на Бунина, когда его и задержанного завели в кабинет и опрашивали.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 13.02.2009 года после проведения ремонта сантехники в квартире, расположенной в районе 7-ой станции Большого Фонтана, он спустился вниз на улицу и обнаружил, что ни машины, ни самого ОСОБА_3 нет. Набирая телефон ОСОБА_3, он ответа не услышал. В связи с тем, что при нём был тяжелый сантехнический инструмент и его надо было отвезти домой, он позвонил своему знакомому ОСОБА_12 и попросил его заехать и отвезти инструмент домой к ОСОБА_3 По дороге к домой к ОСОБА_3, на его телефон поступил звонок от ранее ему не знакомого ОСОБА_17, который в ходе разговора сообщил, что их с ОСОБА_3 задержали сотрудники отделения милиции «Золотой берег», по какому преступлению и в связи с чем их задержали он не объяснил, только сообщил, что он находится в коридоре, а ОСОБА_3 «катают пальцы». В ходе разговора ОСОБА_17 также сообщил, что необходимо подъехать в отделение милиции, так как милиционеры требуют 5000 долларов США, чтобы их не привлекать к уголовной ответственности и решить положительно этот вопрос. Кто именно из работников милиции требовал 5000 долларов США ОСОБА_17 не говорил, а также кого «их»не будут привлекать к уголовной ответственности и за что, он также не говорил. После этого он вместе с ОСОБА_12 подъехали домой к ОСОБА_3, выгрузили инструмент, и он сообщил сожительнице ОСОБА_3 -ОСОБА_4 о случившемся, что сотрудники милиции вымогают 5000 (пять тысяч) долларов США, за освобождение ОСОБА_3 из милиции. Поговорив с ОСОБА_4, они приняли решение ехать в отделение милиции «Золотой берег»и узнать, что там случилось, и за что надо платить такие деньги. ОСОБА_12 на своем автомобиле ВАЗ-21011 отвез его вместе с ОСОБА_4 к отделению милиции. По приезду в отделение милиции «Золотой берег», они зашли помещение. Через некоторое время к ним подошел сотрудник милиции, представился ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_3 задержан за распространений наркотиков и ему грозит лишение свободы сроком от 3 до 7 лет. Он попросил, чтобы ОСОБА_4 ушла, а он остался в его кабинете. Когда он остался в кабинете, ОСОБА_6 его полностью обыскал на предмет наличия у него записывающего устройства, так как в начале сказал: «Что ты меня пишешь?», а также осмотрел мобильный телефон, на предмет, не включен ли там диктофон. Когда ОСОБА_6 убедился, что нет записывающих устройств, то сообщил, что за 5000 долларов США он решит вопрос и ОСОБА_3 выпустят. Как ОСОБА_6 будет решать данный вопрос, он не говорил. Сумму денег ОСОБА_6 показал пальцами, при этом словесно сказав «тысяч долларов США». Также сказал, что деньги нужны в течение двух часов, а если денег не будет, то он собирает материалы, возбудит уголовное дело и посадит ОСОБА_3 При этом ОСОБА_6 (фамилия стала известна позже), сообщил, что у ОСОБА_3 при задержании было обнаружено 500 долларов США и 800 гривен и ОСОБА_2 сказал, что это примерно составляет почти 700 долларов США и он посчитает это за одну тысячу, однако необходимо довести ещё 4000 долларов США. При этом ОСОБА_2 спросил у него номер мобильного телефона. Свой номер телефона ОСОБА_2 не говорил. Это было примерно в 20.00 и беседа со ОСОБА_2 продолжалась примерно 15-20 минут. Выйдя из отделения милиции, он весь разговор со ОСОБА_2, о том, что тот вымогает 5000 долларов США за непривлечение ОСОБА_3 к уголовной ответственности, передал ОСОБА_4 и ОСОБА_12, и что деньги надо передать ОСОБА_2 через 2 часа. Поговорив с ОСОБА_4 о случившемся, они приняли решение поехать к общему знакомому ОСОБА_12, с целью одолжить у него 4000 долларов США. После того как к нему подъехали и объяснили суть вопроса, тот сообщил, что у него таких денег нет, предложив всего 300 долларов США, которые у него были в наличии. Не собрав, требуемую ОСОБА_2 сумму денег, он совместно с ОСОБА_4 подъехали, примерно в 23.00 к отделению милиции «Золотой берег», однако там уже никого не было. 14.02.2009 года, примерно в 08.00 он совместно с ОСОБА_4 снова собрался ехать в отделение милиции, но по дороге их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. В тот день они так и не попали в отделение милиции и поехали домой к ОСОБА_4 на АДРЕСА_2. В тот день они нашли покупателя на машину ОСОБА_3 - «Фольксваген»за 5000 долларов, хотя фактически машина стоила около 8000 долларов США, но им необходимо было срочно найти требуемые ОСОБА_2 деньги. Примерно в 19.30 он почувствовал сильные боли в области колена из-за травмы, полученной при ДТП и собрался ехать в больницу. Когда он вышел на улицу, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что его везёт домой ОСОБА_2 и скоро они будут. Примерно в 20.00- 21.00 к дому подъехал автомобиль «DAEWOO»светлого цвета и из него вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_2, после чего они зашли домой. Вова пошёл переодеваться, а он в это время общался со ОСОБА_2 В ходе разговора ОСОБА_2 спрашивал по поводу требуемых им денег, чтобы побыстрей решали данный вопрос, никуда не обращались и решали данный вопрос только со ОСОБА_2 При этом ОСОБА_2 сказал, что когда будут деньги, тогда будет положительно решён вопрос с ОСОБА_3. После этого ОСОБА_2 увёз ОСОБА_3. Немного позже, в тот же вечер, он поехал в Железнодорожную больницу, расположенную на ул. Шклярука в г. Одессе и там его положили на лечение, так как обнаружили раздробление коленной чашечки правой ноги полученное в результате ДТП. 15.02.2009 года на его мобильный телефон с неопределённого номера несколько раз звонил ОСОБА_2 и интересовался, собрали ли требуемые им деньги, на что он ответил, что находится на лечении в больнице, а деньги собирает ОСОБА_4. 16.02.2009 года, в вечернее время ему на телефон опять позвонил ОСОБА_2 и опять напомнил о необходимости дачи ему требуемых им денег, но узнав, что он все также находится в больнице, попросил дать ему телефон ОСОБА_4. После этого ОСОБА_2 больше не звонил.(т.2л.д. 1-6)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в один из дней, примерно в середине февраля 2009 года, находясь в районе 16-ой ст. Большого фонтана, он увидел стоящий автомобиль «Фольксваген Пассат»серого цвета. На стекле данного автомобиля было указано, что данный автомобиль продаётся, а также был указан номер мобильного телефона. В этот же день, позвонив по указанному номеру телефона, он договорился с девушкой, которая представилась ОСОБА_4 о встрече, с целью осмотра и если его устроит техническое состояние данного автомобиля и его цена, то и покупки автомашины. На следующий день, встретившись с ОСОБА_4 возле вышеуказанного автомобиля, в районе 16-ой ст. Большого фонтана, он осмотрел машину и спросил ОСОБА_4 о цене, за которую она хочет продать машину. Она назвала сумму - 5000 долларов США. При этом она сообщила, что деньги нужны ей срочно и она нуждается в денежных средствах, так как работник милиции требует от неё взятку, чтобы отпустить её гражданского мужа на свободу. За что был задержан её гражданский муж ему известно не было, а также он не спрашивал, кто именно из сотрудников милиции у неё требовал взятку. Реальная стоимость машины на момент продажи была несколько выше указанной ОСОБА_4, но так как деньги ей нужны были очень срочно, он с ОСОБА_4 договорился о цене, равной 5000 долларов. На следующий день, после первой встречи с ОСОБА_4, он передал ей часть суммы в размере 3000 долларов, т.к отсутствовали некоторые документы на машину, договорившись о передаче остальных денег после оформления всех нужных документов.(т.2 л.д. 77-78)

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 2383/31, согласно которого на предоставленных для исследования денежных купюрах: пятнадцати купюрах номиналом сто долларов США каждая, повторяющейся серии FL 08123177С выпуска 2003 г.; девяти купюрах номиналом сто долларов США каждая следующих серий HD 21657473А, ИВ 97225033С, НЕ 45492946А, НЕ 22652711А, HD 90334601А выпуска 2006 г., АВ 13203999L, АВ 63038931L, АВ 41457508G выпуска 1996г., DB 67178119В выпуска 2003г.; пяти купюрах номиналом 50 долларов США каждая, следующих серий IB 21607399А, 1L 20819093А выпуска 2006г., EF 32053870А, GE 36253998А выпуска 2004г., AB93051394D выпуска 1996г.; пятнадцати купюрах номиналом 20 долларов США каждая следующих серий IB 93405448В, 1В 02508038A, IB 48552716B, IF 16292065C выпуска 2006г., EC45013996C, EA78581685D, EE09457981B, GL 72811723A, EF 64992436C, EB83849983A выпуска 2004г., АН 42297295C, AF 373507381, AB 542067861, AB 01324093F, AG 50055091J выпуска 1996г.; двух купюрах номиналом 10 долларов США каждая, следующих серий BL38455438A выпуска 1999г., AB 40803867G выпуска 1990г.; шести купюрах номиналом 5 долларов США каждая, следующих серий: IA 37365538А выпуска 2006 г., DJ 33129482А, DJ 33129482А, DG04721079A выпуска 2003г., ВВ 46910709А выпуска 1999г., G 1872259IF, С 19616908А выпуска 1995 г., обнаруженных в ходе осмотра места происшествия у ОСОБА_2, на момент исследования, имеется спецкраситель - люминесцентный порошок общеродовой принадлежности со спецкрасителем - люминесцентным порошком, обнаруженным на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2, обнаруженным на полимерном пакете, в котором находились денежные средства в размере 3000 долларов США, изъятом в ходе осмотра места происшествия и на куртке, изъятой у ОСОБА_2 в ходе осмотра места происшествия, со спецкрасителем, предоставленным в качестве образца сравнения.(т.1 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от 17.02.2009 года, согласно которого гр. ОСОБА_4 предоставила 1500 долларов США для использования при документировании факта получения взятки, номера данных купюр внесены в данный протокол, а также купюры достоинством по 100 долларов США в количестве 15 штук, полученные с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области. Указанные купюры были осмотрены в лучах лампы с ультрафиолетовым свечением, при этом постороннего свечения не имели. После этого купюры были ксерокопированы и обработаны спецсредством (Проминь-1). При освещении лампой в лучах ультрафиолетового света на купюрах появилось ярко-желтое свечение. Предъявленные ОСОБА_4 деньги после осмотра были ей вручены. (т.1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрен во дома АДРЕСА_2, где у ОСОБА_2 были изъяты денежные средства в сумме 1500 долларов США, полученные им в качестве взятки от ОСОБА_4.(т.1 л.д. 28-31);

- актом добровольной выдачи от 18.02.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдала сотрудникам 16-го ОВБ (в Одесской области) диктофон марки PS1100», черного цвета, с помощью которого, по собственной инициативе, 17.02.2009 года ОСОБА_4 производила записи разговоров с сотрудником милиции по имени «ОСОБА_2». (т.1 л.д. 41);

- протоколом осмотра от 16.03.2009 года, согласно которого осмотрена телефонная карточка Life № 2208180382255, изъятая 17.02.2009 года в ходе осмотра места происшествия у гр. ОСОБА_2 (т.1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей от 16.03.2009 года, согласно которого осмотрен диктофон марки уmpus 1100» № 200108531, черного цвета, на котором согласно индикации содержится 2 аудиофайла. В ходе прослушивания 1-го аудиофайла было установлено, что на нем содержатся записи разговора женским голосом с двумя оппонентами мужчинами, предположительно по мобильному телефону. (т.1 л.д. 202-207);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 27.03.2009 года, согласно которого осмотрены: денежные средства в сумме 1500 долларов США, а также 15 купюр номиналом по 100 долларов США, полученные из НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, смывы с правой руки ОСОБА_2, смывы с левой руки ОСОБА_2, сравнительные образцы красителей, куртка ОСОБА_2 и полимерный пакет, диктофон марки уmpus 1100», черного цвета, видеокассета с осмотром места происшествия и допросом ОСОБА_2 в качестве подозреваемого. (т.1 л.д. 211-213);

- протоколом осмотра от 09.04.2009 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон ОСОБА_2 марки «Нокиа»(т.1 л.д. 215-217);

Суд считает, что досудебным следствием действия ОСОБА_2 неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины и по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 УК Украины как два преступления, так действия ОСОБА_2 были охвачены единым умыслом на совершение мошенничества и направлены на завладение денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 5000 долларов США. ОСОБА_2 инкриминируется завладение денежными средствами в сумме 3000 долларов США как оконченный состав преступления и покушение на завладение 5000 долларов США. Таким образом, по логике прокурора ОСОБА_2. всего завладел и хотел завладеть 8000 долларов США. Однако, как установлено судом, ОСОБА_2 намеревался завладеть денежными средствами в сумме 5000 долларов США, однако довести до конца свой умысел не смог, так как ОСОБА_4 передала ему только 1500 настоящих долларов США, 1500 фальшивых долларов США, а 2000 долларов США не дала. Таким образом суд считает правильно квалифицировать действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины, как покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшей.

Также суд считает, что квалификация действий ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 369 УК Украины не правильнойи исключает признак покушение на пособничество в даче взятки (ч.5 ст. 27 УК Украины), так как ОСОБА_2 покушался на подстрекательство к даче взятки должностному лицу ОСОБА_4, создавал условия на возникновение у нее умысла на дачу взятки, однако никаких действий в качестве пособника не выполнял и не мог выполнять в связи с совершением им мошеннических действий в отношении ОСОБА_4, так как он не намеревался передавать кому-нибудь взятку.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 УК Украины как покушение на подстрекательство в даче взятки.

Также суд считает, действия ОСОБА_2 излишне квалифицированы по ч.3 ст. 364 УК Украины и считает необходимым исключить из предъявленного обвинении ч.3 ст. 364 УК Украины, так как ОСОБА_2 действовал путем обмана, не имея возможности использовать свое служебное положение для обеспечения достижения желаемого результата, а также не имея намерения выполнять какие-либо действия сопряженные со своей служебной деятельностью. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, ОСОБА_2 пояснил, что он не имел ни возможности ни намерения отпустить ОСОБА_3, так как материал в отношении задержанного ОСОБА_3 был зарегистрирован, а, впоследствии, передан в СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Свидетель ОСОБА_14 пояснила, что 16.02.2009 года, материалы по задержанию были ей переданы ОСОБА_2, она сразу же вынесла постановление о задержании. ОСОБА_2 к ней по поводу освобождения ОСОБА_3 не обращался. Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что она понимала, что ОСОБА_3 задержан официально и ОСОБА_2 его не освободит

В соответствии с п.п. 5,6 постановления пленума Верховного Суда Украины № 15 от 26.12.2003 года «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий»при злоупотреблении властью или служебными полномочиями, должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ей законом права и полномочия (ст. 364 УК Украины) и если вред выражается в причинении общественно небезопастных последствий нематериального характера, вопрос о его существенности определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и является оценочным понятием.

Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного положительные характеристики с предыдущего места работы (т.2 л.д. 117-144), возраст подсудимого, его состояние здоровья (т.1 л.д. 198), то обстоятельство, что он ранее не судим, материальный ущерб потерпевшей не причинен, с момента совершения ОСОБА_2 преступлений прошел длительный период времени, за который подсудимый никаких правонарушений не совершал. Так как ОСОБА_2 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины и чистосердечно раскаялся в содеянном, то суд считает это обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, в настоящее время, в связи с увольнением из правоохранительных органов за дискредитацию, общественной опасности не представляет, таким образом, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины и назначить наказания:

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен;

- по ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369 УК Украины в виде штрафа в размере 1360 (одна тысяча триста шестьдесят) гривен.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить осужденному ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1500 долларов США, диктофон марки «Olуmpus 1100», черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Приморского районного суда г. Одессы возвратить ОСОБА_4, по принадлежности;

- 15 купюр номиналом по 100 долларов США, полученные из НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, видеодиск с осмотром места происшествия и видеокассета с допросом ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Приморского районного суда г. Одессы, возвратить сотрудникам 16-го ОВБ (в Одесской области), по принадлежности;

- смывы с правой руки ОСОБА_2, смывы с левой руки ОСОБА_2, сравнительные образцы красителей, полимерный пакет, находящиеся на хранении у камере хранения вещественных доказательств Приморского районного суда г. Одессы уничтожить;

- куртку ОСОБА_2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Примосркого районного суда г. Одессы, возвратить ОСОБА_2, по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1173 (одна тысяча сто семьдесят три) гривны.

Арест, наложенный постановлением ст. следователя СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_18 на имущество ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в том числе на ? квартиры АДРЕСА_1, а также на автомобиль НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2, 1998 года выпуска отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: