Постанова № 138559750, 27.07.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2587/26

Номер провадження3/541/581/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Малого приватного підприємства «ОКА», податкова адреса: вул. Петрівська, буд. 2, м. Миргород, Полтавська область, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2026 року № 5500/12/16-31-04-06-06, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Бойко С.А. за обставин перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ) група по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року та за 2025 рік, платника податків: МПП «ОКА» (код ЄДРПОУ 13965808), податкова адреса: Україна, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Петрівська, буд. 2, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер МПП «ОКА» (код ЄДРПОУ 13965808), вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року та за 2025 рік в сумі 4,33 грн та 295,67 грн, 4,33 грн, граничний термін сплати 19.11.2025 та 19.02.2026, фактично сплачено: 20.02.2026, 20.02.2026, 31.03.2026, чим порушено п. 57.1 ст. 57, абз. 2 п.п. 1.11 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2026 року № 5501/12/16-31-04-06-06, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Бойко С.А. за обставин перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2025 рік, платника податків: МПП «ОКА» (код ЄДРПОУ 13965808), податкова адреса: Україна, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Петрівська, буд. 2, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер МПП «ОКА» (код ЄДРПОУ 13965808), вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2025 рік в сумі 733,39 грн, граничний термін сплати 19.02.2026, фактично сплачено: 27.02.2026, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 27 липня 2026 року ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Положеннями пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з абз. 2 п.п. 1.11 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, платники збору, зокрема, платники єдиного податку третьої групи, сплачують військовий збір протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації платника єдиного податку за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2026 року № 5500/12/16-31-04-06-06, корінцем повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 22 травня 2026 року № 5007/12/16-31-04-06-06, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21 травня 2026 № 7072/16-31-04-06-05/13965808, копією акту про неявку посадових осіб підприємства до органу ДПС від 02 червня 2026 року № 5218/12/16-31-04-06-06, протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2026 року № 5501/12/16-31-04-06-06, корінцем повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 22 травня 2026 року № 5005/12/16-31-04-06-06, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21 травня 2026 № 7073/16-31-04-06-05/13965808, копією акту про неявку посадових осіб підприємства до органу ДПС від 02 червня 2026 року № 5217/12/16-31-04-06-06 та матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу №541/2587/26 провадження №3/541/581/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу №541/2588/26 провадження №3/541/582/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи №541/2587/26 провадження №3/541/581/2026.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, тому вона повинна понести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. У зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 163-1, 245, 251, 254, 256, 268, суд, -

постановив:

Справу №541/2587/26 провадження №3/541/581/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу №541/2588/26 провадження №3/541/582/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/2587/26 (провадження №3/541/581/2026).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, на користь держави, номер рахунку ІВАN UA058999980314080542000016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 37959255, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський