Рішення № 138559723, 28.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 548/58/21

Провадження № 2-о/539/52/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря Ковтун І.О.,

присяжних Патокіна Т.І., Олефіренко І.В.,

представника недієздатної ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітету Хорольської міської ради Полтавської області, недієздатна ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги мотивував тим, що його сестра ОСОБА_1 , 1964 р.н. жителька АДРЕСА_1 є його рідною сестрою та має 3-ю групу інвалідності. Останні роки ОСОБА_1 хворіє на психічну хворобу, неодноразово проходила лікування в обласному психоневрологічному диспансері м.Полтави. Її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. З чоловіком ОСОБА_1 розлучена, дітей не має. Вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду та турботи.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року продовжено строк дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною до 02 травня 2026 року.

Просив продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду від 17.05.2024 (справа № 548/58/21, провадження № 2-о/544/16/2024) до двох років.

02.07.2026 до суду повернулася справа із висновком експерта.

Ухвалою суду від 06.07.2026 відновлено провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмич Н.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник Опікунської ради при виконавчому комітету Хорольської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до довідки МСЕК №1359583 виданої 29.03.2011, ОСОБА_1 , 1964 р.н. встановлено 3 групу інвалідності безтерміново, загальне захворювання.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2024 року продовжено строк дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 02 травня 2026 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я.

Відповідно до довідки сер.МСЕ № 0359583 від 29.03.2011 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с. 11).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №338 від 22.06.2026 Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження. Наявний у ОСОБА_1 психічний розлад є хронічним і стійким. ОСОБА_1 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час. ( а.с.66-71).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, міститься у ч. 2 ст. 293 ЦПК України, зокрема визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Отже, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов висновку про те, що встановлений ОСОБА_1 судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, а тому існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, та існує необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 , 1964 р.н., недієздатною ще на два роки.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітету Хорольської міської ради Полтавської області, недієздатна ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки з дати набрання рішення суду законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітету Хорольської міської ради Полтавської області, код ЄДРПОУ 22528612, місце знаходження: Полтавська область, м.Хорол, вул. 1Травня, 4;

- заінтересована особа недієздатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 28 липня 2026 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова

Присяжні Т.І.Патокіна

І.В.Олефіренко