Постанова № 138559666, 27.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2420/26

Провадження № 3/553/539/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Бірків Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_2 , такелажник такелажного відділення такелажного взводу в/ч НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Судом встановлено, що 10.06.2026 року близько 16 год 00 хв солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи у відрядженні у складі варти в/ч НОМЕР_2 по охороні та супроводу транспорту з військовим вантажем. 10.06.2026 року близько 16 год 00 хв патрулем ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під час патрулювання АДРЕСА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, якого зупинив патруль для перевірки документів, після чого було встановлено, що останній перебуває у відрядженні у складі варти в/ч НОМЕР_2 по охороні та супроводу транспорту з військовим вантажем військового транспорту із штатною зброєю, який у подальшому близько 16 год 10 хв був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння на спеціальний технічний засіб АлКонт U8300.

10.06.2026 року о 16 год 25 хв солдат ОСОБА_1 був поміщений до кімнати тимчасово затриманих військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 до повного витвереження. За результатом огляду правопорушника на стан алкогольного сп`яніння було складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння № 135, чек № 00000135 від 10.06.2026, складений о 17 год 00 хв з використанням спеціальних технічних засобів АлКонт U8300, за висновком огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,772 проміле).

У зв`язку із вищевикладеним військовослужбовець військової служби призваний під час мобілізації солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи у відрядженні у складі варти в/ч НОМЕР_2 по охороні та супроводу транспорту з військовим вантажем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУПАП України.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-20 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП України передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП України дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується копіями:

протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 141 від 11.06.2026 року, де у відповідній графі ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав, зобов`язувався в подальшому не вчиняти правопорушень (а.с.1-4);

чека № 00000135 від 10.06.2026, складений о 17 год 00 хв з використанням спеціальних технічних засобів АлКонт U8300, за висновком огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,772 проміле) та за результатами відповідного висновку складено акт № 135 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, яким зафіксовані виявлені в солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема почервоніння обличчя, нечітка вимова, невпевнена хода, із результатами огляду ОСОБА_1 згоден (а.с.5);

військового квитка НОМЕР_3 (а.с.6);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння за обставин, зазначених в протоколі (а.с. 7-8);

витяга із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 197 від 22.04.2026 року (а.с. 9);

витяга із наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 317 від 12.11.2024 року відносно солдата ОСОБА_1 (а.с. 10);

службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 на посаді водія електронавантажувача (автонавантажувача) відділення механізації такелажної роти з 12.01.2024 року, солдат зарекомендував себе добре. До виконання своїх службових обов`язків відноситься задовільно, поставлені завдання виконує, на зауваження та критику з боку командирів реагує і не потребує контролю зі сторони посадових осіб підрозділу та військової частини. Положення Статутів Збройних Сил України знає належним чином, що дає змогу виконувати військовий обов`язок та користуватись ними в своїй повсякденній діяльності. Має задовільний рівень знань з предметів індивідуальної підготовки. Слабо підготовлений в стройовому відношенні, мають місце порушення форми одягу, слабо стежить за своїм зовнішнім виглядом. Інколи допускає випадки халатного ставлення до своїх службових обов`язків, мотивація присутня, у колективі користується авторитетом (а.с. 11);

посвідчення про відрядження №2473 від 07.06.2026 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , який відряджений до військових частин НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ); термін відрядження 5 діб з 07.06.2026 року по 11.06.2026 року для супроводу військового вантажу залізничним транспортом; на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 158 від 07.06.2026 року; прибув до в/ч НОМЕР_4 09.06.2026 року (а.с.12);

списку особового складу варти, які проінструктовані щодо порядку застосування зброї (положення Статуту гарнізонної та вартової служби ЗС України), де солдату ОСОБА_1 під підпис доведено інструктаж (а.с.13);

відомості закріплення зброї за особовим складом варти в/ч НОМЕР_2 по охороні та супроводу транспорту з військовим вантажем (а.с. 14);

сертифікатами: відповідності, перевірки типу та декларації про відповідність відносно спеціального технічного засобу АлКонт U8300, с/н 83014723 (а.с.15).

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені докази є чіткими, належними, допустимими та достатніми, не містять суперечностей і у своїй сукупності об`єктивно дають підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук