Ухвала суду № 138558520, 28.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 554/8832/22

Провадження 1-кп/524/84/26

УХВАЛА

28.07.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120211700000000461 від 06.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 на іншого за призначенням , обґрунтовуючи це тим, що між ним та його захисником виникли суттєві розбіжності щодо правової позиції, тактики та способів здійснення його захисту в даному кримінальному провадженні. Оскільки вони не можуть дійти згоди стосовно узгодженої позиції захисту , обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що подальша участь адвоката ОСОБА_8 порушує його право на ефективний захист.

Захисник адвокат ОСОБА_8 підтвердила наявність розбіжностей у позиціях щодо захисту з обвинуваченим ОСОБА_12 та зазначила, що за таких обставин вона позбавлена можливості належним чином виконувати свої професійні обов`язки, а тому клопотання обвинуваченого підтримує. Вона мала із обвинуваченим конфіденційне спілкування .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 заперечував, вважаючи його необґрунтованим та спрямованим на затягування розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , .обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 підтримали та не заперечували проти заміну захисника ОСОБА_8 на іншого за призначенням .

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 54 ч.1 та ч. 2 КПК України передбачено , що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати передбачені цим Кодексом та іншими законами України засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують або виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 4 статті 47 КПК України визначено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке виявляється, зокрема, у систематичному невиконанні законних вимог захисника, злісному нерахуванні з його порадами тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Наведене право розповсюджується і на право особи вільно відмовитися від обраного захисника або замінити його.

Аналогічна позиція викладена в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожен обвинувачений має право захищати себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є абсолютним і суди повинні забезпечити реалізацію цього права, оскільки здійснення захисту за наявності протиріч між обвинуваченим та захисником щодо лінії захисту суперечить самим засадам кримінального судочинства та порушує право на захист.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_12 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 виникли принципові розбіжності щодо способів та позиції захисту, що унеможливлює подальше надання ефективної правничої допомоги даним адвокатом, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити та здійснити заміну захисника ОСОБА_8 іншим за призначенням , так як згідно вимог ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника у даній категорії кримінальних проваджень є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне доручити відповідному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_12 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54, 369, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_8 на іншого за призначенням - задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №120211700000000461 від 06.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307 КК України, провести заміну захисника - адвоката ОСОБА_8 іншим захисником в порядку ст.49 КПК України.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом судового розгляду кримінального провадження №120211700000000461 від 06.07.2021 року та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 30.07.2026року о 10 годин 30 хвилин до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити в Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_14

Судді : ОСОБА_15

ОСОБА_16