Постанова № 138558247, 28.07.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1850/26

Провадження № 3/376/512/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 08.11.2019р.,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2026 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні проміжки часу повинні вживати заходів, щоб дізнаватися про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також подати письмові заяви, клопотання чи пояснення щодо обставин правопорушення, однак такими правами не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245 та ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду відповідно до ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених під час розгляду справи, та на достатніх і допустимих доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135460 від 15.06.2026 року; формою оцінки ризиків; диском з відеозаписом з нагрудної камери від 15.06.2026 року; рапортом працівника поліції.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та здійснювати інтелектуально-вольову діяльність з вирішення правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості та достатності обраного стягнення.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Довженко проти України», який у своїх рішеннях наголошує на необхідності визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання судом відповідно до принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням прийнятого рішення у процесуальному документі суду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь державив особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили

Суддя С. С. Ловінська