Рішення № 138557976, 28.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. Справа № 370/189/26

Провадження № 2/370/106/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 23 січня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами від 13 серпня 2021 року № 4613199, від 28 серпня 2021 року № 75195663 та від 01 вересня 2021 року № 103680926 у розмірі 21 311 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов таких кредитних договорів:

- укладеного 13 серпня 2021 року № 4613199 з ТОВ «Авентус України»;

- укладеного 28 серпня 2021 року № 75195663 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»;

- укладеного 01 вересня 2021 року № 103680926 з ТОВ «Мілоан».

Право вимоги заборгованості за кредитними договорами позивач отримав на підставі договорів факторингу, укладених з первісними кредиторами.

Суд ухвалою від 19 лютого 2026 року відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

До суду 26 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву щодо невизнання позовних вимог, просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Позивач 28 лютого 2026 року надіслав відповідь на відзив щодо заперечень пропуску ним строку позовної давності, оскільки у зв`язку із дією карантину строки позовної давності у період з 12.03.2020 по 01.07.2023 були продовжені, а з часу оголошення воєнного стану зупинені.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено таке.

Між ТОВ «Авентус України» та ОСОБА_1 13 серпня 2021 року укладений Договір надання споживчого кредиту № 4613199, підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора А836664, відповідно до умов якого, сума кредиту складала 2 000 грн, шляхом перерахування на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , на строк 30 днів, погоджений графік платежів із стандартною процентною ставкою 1,90%. Відповідач також ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором А836664 Паспорт споживчого кредиту.

Первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» відступив право вимоги до відповідача за заборгованістю у розмірі 6 560 грн за цим договором ТОВ «Сіті фінанс» на підставі Договору факторингу № ФК-25-05/22 від 22 травня 2022 року.

Надалі ТОВ «Сіті фінанс» відступило позивачу ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до відповідача за заборгованістю за Договором надання споживчого кредиту

№ 4613199 за Договором факторингу № 01-08/25 від 01 серпня 2025 року у розмірі 6 560 грн, з яких: 2 000 грн тіло кредиту та 4 560 грн нараховані проценти (реєстр боржників до договору факторингу від 01.08.2025 № 01-08/25).

Також, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 28 серпня 2021 року укладений Договір позики № 75195663, за умовами якого, товариство надало у кредит кошти у розмірі 2 001 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою в день (фіксована) 1,99%, за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора UfCFW42wsU. Кошти перераховані на картку відповідача НОМЕР_2 .

Первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив право вимоги до відповідача за заборгованістю у розмірі 6 779,39 грн за кредитним договором № 75195663 ТОВ «Вердикт капітал» на підставі Договору факторингу

№ 27/01/2022 від 27 січня 2022 року.

ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги до відповідача за заборгованістю за кредитним договором № 75195663 ТОВ «Коллект центр» за Договором факторингу

№ 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, яке зі свого боку, відступило таке право вимоги позивачу ТОВ «Факторинг партнерс» на підставі, укладеного Договору про відступлення прав вимоги № 28-08/25 від 28 серпня 2025 року у розмірі 6 816 грн, з яких: 2 001 грн тіло кредиту, 4 778,39 грн нараховані проценти, 36,61 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно із статтею 625 ЦК України (реєстр боржників до договору про відступлення прав вимоги від 28.08.2025 № 28-08/25).

Крім того, 01 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 103680926, за умовами якого, товариство надало відповідачу кредитні кошті у розмірі 1 000 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою за кожен день користування 1,25%, одноразова комісія за надання кредиту 11%. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора J92207. Кошти перераховані за допомогою платіжної картки відповідача 414943*63.

Первісний кредитор ТОВ «Мілоан» відступив право вимоги до відповідача за заборгованістю за кредитним договором № 103680926 ТОВ «Вердикт капітал» на підставі Договору факторингу № 17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року.

ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги до відповідача за заборгованістю за кредитним договором № 103680926 ТОВ «Коллект центр» за Договором факторингу

№ 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, яке зі свого боку, відступило таке право вимоги позивачу ТОВ «Факторинг партнерс» на підставі, укладеного Договору про відступлення прав вимоги № 28-08/25 від 28 серпня 2025 року у розмірі 7 935 грн, з яких: 1 000 грн тіло кредиту, 6 825 грн нараховані проценти, комісія 110 грн (реєстр боржників до договору про відступлення прав вимоги від 28.08.2025 № 28-08/25).

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитними договорами.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до приписів статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (абзац перший частини першої статті 1046 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (речення перше та друге абзацу першого частини першої статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно із статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України).

За статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки на підставі зазначених договорів факторингу право вимоги заборгованості за кредитними договорами до відповідача відступлено на користь позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 21 311 грн є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності слід зазначити таке.

Так, 30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а тому саме з цієї дати строк звернення до суду (позовна давність) продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину. Строк карантину неодноразово продовжувався й закінчився 30 червня 2023 року.

Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня

2022 року № 2120-ІХ внесені зміни до ЦК України щодо позовної давності. Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 19, згідно з яким у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З огляду на зазначене та встановлені обставини, суд вважає, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом у межах строку позовної давності, а тому вимоги відповідача щодо застосування строків позовної давності задоволенню не підлягають.

Що стосується судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачка понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з цим, частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивачем надано: Договір про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року

№ 02-07/2024, заявка про надання юридичної допомоги від 01 грудня 2025 року № 346, витяг з Акта № 25 про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року, прайс-лист.

Водночас, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, а тому витрати на правову допомогу слід зменшити до 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259,

263-265, 268, 273, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість у розмірі 21 311 (двадцять одна тисячі триста одинадцять) грн, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» адреса розташування: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. С. Сініцина