Ухвала суду № 138557780, 27.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"27" липня 2026 р. Справа № 363/1911/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгородзаяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 29 квітня 2025 року у справі № 363/1911/25 за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу, в якій просить допустити поворот виконання судового наказу від 29 квітня 2025 року у справі № 363/1911/25 за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та стягнути з Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» її на користь грошові кошти отримані на виконання скасованого судового наказу, а саме заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 6 441, 51 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн. Заява мотивована тим, що 29 квітня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6 441,51 грн за період з 01.03.2022 року по 31.03.2025 року та судового збору в сумі 302,80 грн. 25 червня 2025 року на підставі вищевказаного судового наказу та в межах виконавчого провадження ВП №78433863 з її банківського рахунку були примусово стягнуті кошти у загальній сумі 7 624,74 грн, в тому числі виконавчий збір та інші витрати виконавчого провадження згідно постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 23 червня 2025 року. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2025 року судовий наказ у справі № 363/1911/25 на підставі якого здійснювалося примусове виконання скасовано, а отже правова підстава для стягнення з неї коштів відпала.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. 30 червня 2026 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій остання просила долучити до матеріалів заяви реквізити для проведення операції поповнення карткового рахунку та здійснювати поворот виконання судового наказу на вказані реквізити, також просила проводити розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши заяву про поворот виконання рішення та матеріали справи про видачу судового наказу та скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що 29 квітня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області у справі № 363/1911/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 6 441,51 грн, та судового збору в розмірі 302,80 грн, а всього 6 744, 31 грн.

На підставі вказаного судового наказу постановою державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 78433863

Постановою державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовою Т.М. від 23.06.2025 року у виконавчому провадженні ВП № 78433863 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 7624,74 грн.

25 червня 2025 року з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» списано грошові кошти в розмірі 7624,74 грн, як стягнення за виконавчим провадженням № 78433863, що підтверджується долученою боржником випискою із зазначеного карткового рахунку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2025 року судовий наказ від 29 квітня 2025 року у справі № 363/1911/25 скасовано.

На даний час кошти стягнуті з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 з цією заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні цієї справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 29 квітня 2025 року (справа № 363/1911/25), який ухвалою від 10 липня 2025 року скасований, сума заборгованості та судового збору, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню у порядку повороту виконання судового рішення.

Отже, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню. Керуючись ст. 171, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу -задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 29 квітня 2025 у справі № 363/1911/25 за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У порядку повороту виконання судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у справі № 363/1911/25 стягнути з Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (ЄДРПОУ: 03346615) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 6 744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) гривні 31 копійку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя Д.А.Свєтушкіна