Ухвала суду № 138557672, 20.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/13375/25

Провадження № 6/361/232/26

20.07.26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана справа.

Рішенням суду від 15 квітня 2026 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2020 у розмірі у розмірі 58800,95 грн (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот гривень 95 копійок), що складається із: 48492,80 грн заборгованість за тілом кредита, 10308,15 грн заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір в розмірі 2422,20 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 20 копійок).

У травні 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 15 квітня 2026 року.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що одноразово сплатити суму заборгованості на даний час не може, тому що має скрутне матеріальне становище, оскільки після початку повномасштабного вторгнення не має високого стабільного офіційного доходу та є матір`ю малолітньої дитини, що також суттєво впливає на майновий стан.

Просила розстрочити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2026 року у справі №361/13375/25 шляхом погашення визначеної у зазначеному судовому рішенні заборгованості строком на 12 місяців рівними платежами щомісячно.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд заяви без їхньої участі.

Представником позивача подано до суду відзив на заяву про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив відмовити в її задоволенні посилаючись на наступне. Надання розстрочки на строк 12 місяців є надмірним та суттєво порушує законні інтереси Банку-Стягувача, який, відповідно до судового рішення, має право на повне та своєчасне задоволення своїх вимог (Постанова Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №320/223/16-ц). Розстрочка на такий тривалий строк нівелює принцип обов`язковості виконання судового рішення, суттєво знецінюючи стягнуту суму внаслідок інфляції та тривалого очікування. Встановлення розстрочки на 12 місяців при відсутності документально підтвердженого доходу створює високий ризик того, що виконання рішення не буде досягнуто взагалі і призведе лише до необґрунтованого затягування виконавчого провадження. Розстрочення виконання рішення суду не буде мати значного ефекту для боржника за причиною продовження дії кредитних правовідносин. У сукупності, з урахуванням заборгованості боржника, на кінець виплат відповідно до розстрочення, у наявності буде новий борг, який донарахується протягом визначеного часу.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі викладеного, з врахуванням заперечень позивача та матеріального стану відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2026 року у справі №361/13375/25 строком на шість місяців і зобов`язати відповідача ОСОБА_1 сплачувати заборгованість щомісячно, рівними частинами у розмірі 10203,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2026 року у справі №361/13375/25 строком на шість місяців і зобов`язати відповідача ОСОБА_2 сплачувати заборгованість щомісячно, рівними частинами у розмірі 10203,86 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець