Рішення № 138557643, 28.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/15311/25

Провадження №2/359/2578/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 травня 2025 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір кредитної лінії №1551-6089, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» надав кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 20000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 32000 гривень 00 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 3000 гривень 00 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 10000гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором кредитної лінії склав 65000 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Укр кредит фінанс» просить суд стягнути з відповідача борг за договором кредитної лінії №1551-6089 від 10 травня 2025 року в розмірі 65000 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та подала відзив (а.с.99-113), в якому вона не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року (а.с.94) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 січня 2026 року (а.с.96) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 10 травня 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» уклав з відповідачем договір кредитної лінії №1551-6089 (а.с.19-40), за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язався надати кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію.

3.2. В той же день ТОВ «Укр кредит фінанс» надав відповідачу кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується листом директора ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с.60-68) та довідкою директора ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с.70).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором кредитної лінії №1551-6089 від 10 травня 2025 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 20000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 32000 гривень 00 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 3000 гривень 00 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 10000гривень 00 копійок. Це підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.71-75). У зв`язку з тим, що три проценти річних від простроченої суми в розмірі 10000 гривень 00 копійок нараховані в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України нарахована відповідачу фінансова санкція підлягає виключенню із загального розміру боргу за договором кредитної лінії №1551-6089 від 10 травня 2025 року. В такому випадку борг за вказаним договором становить 55000 гривень 00 копійок (20000,00 + 32000,00 + 3000,00 або 65000,00 10000,00).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» належить стягнути борг за договором кредитної лінії №1551-6089 від 10 травня 2025 року в розмірі 55000 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Укр кредит фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №10653 від 10 грудня 2025 року (а.с.18). Пред`явлений позов задоволений на 84,62% (55000,00 : 65000,00 х 100%).

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2049 гривень 83 копійок (2422,40 : 100% х 84,62%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» борг за договором кредитної лінії №1551-6089 від 10 травня 2025 року в розмірі 55000 гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» витрати на оплату судового збору в розмірі 2049 гривень 83 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець