Рішення № 138557607, 29.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/12906/25

Провадження №2-др/359/57/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року представник ТОВ «Іннова фінанс» - Андрущенко М.В. звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що 16 квітня 2026 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 7829090425 від 15 квітня 2025 року у розмірі 26100 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

ТОВ «Іннова фінанс» понесла витрати на правову допомогу у сумі 5 000 гривень за розгляд справи судом першої інстанції. У зв`язку з викладеним просив ухвалити додаткове рішення.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2026 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 7829090425 від 15 квітня 2025 року у розмірі 26100 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.1 та п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано такі докази: копія договору про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 року; копія заявки №2836803280 від 25 вересня 2025 року на суму 5000,00 грн.; копія акт №2836803280 прийняття-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 від 15 травня 2026 року на суму 5000,00 грн.

Вказані докази свідчать про фактичне надання правничої допомоги у справі та понесення позивачем відповідних витрат.

Оцінюючи заявлений розмір витрат, суд враховує характер спірних правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, а також те, що позовні вимоги у справі частково задоволено, у зв`язку з чим витрати підлягають покладенню на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. є підтвердженими належними та допустимими доказами, відповідають критеріям співмірності та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 141,270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику таким змістом:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.