Ухвала суду № 138557526, 28.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12296/26

Провадження № 2-а/357/436/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 липня 2026 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Мітяхін Ілля Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Мітяхін Ілля Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20 липня 2026 року вказану адміністративну справу передано за підсудністю для розгляду до Сквирського районного суду Київської області.

Після постановлення вказаного судового рішення було виявлено, що при його виготовленні допущено механічну описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, передати за підсудністю для розгляду до Сквирського районного суду Київської області (адреса: пров. Гапоненка Володимира, буд. 7-А, м. Сквира, Київська область, 09001)» замість правильного: «Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Мітяхін Ілля Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю для розгляду до Сквирського районного суду Київської області (адреса: пров. Гапоненка Володимира, буд. 7-А, м. Сквира, Київська область, 09001)».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Мітяхін Ілля Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, впливає на можливість її реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в ухвалі суду виявлену механічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2026 року по адміністративній справі № 357/12296/26 провадження № 2-а/357/436/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Мітяхін Ілля Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти у такій редакції: «Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Мітяхін Ілля Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю для розгляду до Сквирського районного суду Київської області (адреса: пров. Гапоненка Володимира, буд. 7-А, м. Сквира, Київська область, 09001)».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель