Ухвала суду № 138557034, 17.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5374/24

2/296/1419/26

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС", третя особа: виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить:

-скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С. запис про речове право 41614466 від 16.04.2021 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС" на квартиру АДРЕСА_1 , із розміром частки 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2342679418101;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстр) фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2342679418101;

-скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С. запис про речове право 41753762 від 23.04.2021 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС" на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2349312018101;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2349312018101.

Ухвалою від 12.06.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.06.2024 року частково задоволено заяву про забезпечення позову.

17.07.2024 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 27.02.2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.12.2025 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, мотивована тим, що набуття ТОВ «ФК ФАКТОРИНГС» права власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження про задоволення вимог іпотекодержателя) відбулося в порушення вимог чинного законодавства України внаслідок чого вказане нерухоме майно підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 . Вважає, що належним способом захисту прав іпотекодавця є позов про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, оскільки право порушено саме державною реєстрацією права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем - ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГС» на підставі договору про застереження вимог іпотекодержателя (відповідного застереження про задоволення вимог іпотекодержателя). Вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на таке майно не є необхідними для відновлення прав. Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Наведене тлумачення міститься у постанові ВП ВС від 13.07.2022 у справі №199/8324/19. Враховуючи вищевикладене, просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та читати позовні вимоги в наступній редакції: «Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС" на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2342679418101; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2349312018101. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС" на користь ОСОБА_1 понесені витрати пов`язані із оплатою судового збору за подання до суду позову та професійної правничої (правової) допомоги.» (а.с.83-85 том 3).

20.05.2026 року від позивача надійшла заява про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження в якій просить провести повторне підготовче провадження у цивільній справі №296/5374/24; в повторному підготовчому провадженні розглянути та прийняти до розгляду у цивільній справі №296/5374/24 заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 19.12.2025. У вказаній заяві також зазначає, що зміст заяви про зміну предмету позову безпосередньо уточнює позовні вимоги шляхом обрання належного способу захисту порушеного права, стосується лише його матеріальної частини та не призводить до порушення процесуальних прав інших учасників справи (а.с.107-111 том 3).

Позивач подав до суду заяву в якій просить судове засідання 17.06.2026 року проводити без його участі, заяву про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження підтримує та просить задовольнити (а.с.136 том 3).

Представник відповідача ТОВ "ФК "ФАКТОРИНГС" адвокат Меладзе С.О. подала до суду заяву в якій просить провести судове засідання 17.06.2026 року без відповідача та його представника, щодо заяви позивача про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження не заперечує (а.с.132-135 том 3).

Представник третьої особи виконавчого комітету Звягельської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми прав до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 Верховний Суд зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого судового провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи вимоги про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

В обґрунтування клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження позивач посилається на необхідність зміни предмета позову, що обумовлено уточненням належного способу захисту прав іпотекодавця.

У зв`язку з цим, та зважаючи на викладені пояснення позивача, які стосуються необхідності заміни обраного способу захисту порушеного права, що можливо лише на стадії підготовчого провадження, подання доказів, клопотань, тощо, та беручи до уваги позицію представника відповідача та відсутність заперечень щодо клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу та виходячи з принципу процесуальної економії, суд вважає, що позивачем доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому заява про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо заяви про зміну предмету позову, суд зазначає, що таке питання є передчасним у даному судовому засіданні, оскільки реалізація таких процесуальних дій можлива лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ФАКТОРИНГС", третя особа: виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 30 хв. 15.09.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали:07.07.26