Ухвала суду № 138556980, 28.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9752/22

1-кп/295/315/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12022060400001350 від 20.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.1 ст.263; ч.1 ст.309; ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Прокурор подала клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтувала тим, що строк дії попередньої ухвали суду від 08.06.2026, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, спливає 06.08.2026, до вказаної дати завершити судовий розгляд даного кримінального провадження з об`єктивних причин не виявляється можливим, а ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати на даний час. Інший, більш м`який, запобіжний захід не зможе запобігти вказаним вище ризикам, тому просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Просили змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, зокрема, цілодобовий домашній арешт, або визначити заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу поданого прокурором клопотання, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існувати певна ймовірність того, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні 2-х тяжких злочинів та закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за які санкціями відповідних частин статей КК України передбачені покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк, може вдатись до відповідних дій з метою переховуватись від суду, а тому ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати.

Триває розгляд кримінального провадження по суті, разом з тим, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів безпосередньо судом не допитано всіх заявлених свідків. Крім цього, суд враховує, думку потерпілого висловлену в попередніх судових засіданнях, який просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою з метою недопущення повторності вчинення останнім кримінального правопорушення стосовно нього, можливість здійснити іншим чином вплив на потерпілого до завершення розгляду справи по суті. Тому, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, у разі звільнення обвинуваченого з-під варти, не зник та продовжує існувати.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, які посягають на різні суспільні відносини, зокрема, у вчиненні 2-х тяжких злочинів та закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, а тому ризик вчинити інше кримінальне правопорушення також існує.

Також суд враховує, що ні стороною захисту, ні іншими учасниками процесу на надано доказів того, що ОСОБА_5 на даний час не може утримуватися в умовах СІЗО за станом здоров`я.

За результатами встановлених обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження та досліджених матеріалів, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, інші, більш м`які запобіжні заходи, на даному етапі розгляду кримінального провадження не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з липня 2022 року, при цьому, порушень порядку в судовому засіданні при розгляді справи новим складом суду останній не допускав та перешкоди в забезпеченні своєчасного розгляду справи не створював, а тому, суд дійшов висновку про можливість визначення обвинуваченому на даному етапі розгляду справи застави.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, з урахуванням його майнового стану, в межах, встановлених пунктом 3 частини 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 25.09.2026 включно.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст.182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 499200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, стосовно якого внесено заставу, вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого, стосовно якого внесено заставу, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Застосування запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у вказаний строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7