Рішення № 138556833, 27.07.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/237/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/189/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

27 липня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кудіна А.В. звернулася до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 14.06.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9149904 на суму 10 000 гривень, а також 12.08.2025 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10547022 на суму 3000 гривень. Кредитні договори укладено у формі електронних документів з використанням електронного підпису за допомогою одноразових ідентифікаторів. Відповідач самостійно ініціював укладення кредитних договорів, оформивши заявки на сайтах первісних кредиторів. У кредитних договорах сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредитів, грошової одиниці, в якій надано кредити, строків та умов користування коштами, сплати відсотків, розміру і типу процентної ставки. 12.03.2026 між первісним кредитором ТОВ "Авентус Україна" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором №12032026 до відповідача ОСОБА_1 на суму 38 760 гривень, з яких 12 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 760 гривень - заборгованість за відсотками, 6000 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами. Також 23.01.2026 між ТОВ "Макс Кредит" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2301206-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10547022 на суму 5731 гривень, з яких: 3600 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 1381 гривень - заборгованість по відсоткам, 750 гривень - штрафні санкції. Оскільки відповідач не виконав умови кредитних договорів в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованість за вказаними кредитними договорами та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кудіна А.В. не прибула, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів, щодо ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково на таких підставах.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Суд установив, що 14.06.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №9149904 на суму 10 000 гривень. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора А8020.

12.08.2025 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №00-10547022 на суму 3000 гривень. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора 56213.

Відповідач самостійно ініціював укладення кредитних договорів, оформив заявки на сайті первісних кредиторів. У кредитних договорах сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредитів, грошової одиниці, в якій надано кредити, строків та умов користування коштами, сплати відсотків, розмірів і типу процентної ставки.

На думку суду кредитні договори, підписані боржником ОСОБА_1 за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів, є належним та допустимим доказом укладання між сторонами вказаних правочинів. Без отримання листів на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логінів особистого кабінету і паролів особистого кабінету кредитні договори між заявником/кредитором та боржником/позичальником не були б укладені. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.

Кредитодавці виконали взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надали відповідачу кредити відповідно до умов укладених кредитних договорів.

ТОВ "Авентус Україна" успішно перерахувало на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 14.06.2025 о 13:19 грошові кошти у розмірі 10 000 гривень (транзакція 1623532088) та 20.06.2025 о 20:49 грошові кошти у розмірі 2000 гривень (транзакція 1627224982).

ТОВ "Макс Кредит" успішно перерахувало на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 12.08.2025 о 12:34 грошові кошти у розмірі 3000 гривень (транзакція 45499-12629-63763).

12.03.2026 між первісним кредитором ТОВ "Авентус Україна" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором №12032026 до відповідача ОСОБА_1 на суму 38 760 гривень, з яких 12 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 760 гривень - заборгованість за відсотками, 6000 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами. Також 23.01.2026 між ТОВ "Макс Кредит" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2301206-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача відповідача за кредитним договором №00-10547022 на суму 5731 гривень, з яких: 3600 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 1381 гривень - заборгованість по відсоткам, 750 гривень - штрафні санкції.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитних договорів та ознайомлення з їх умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі.

Поряд з цим, вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафів за кредитними договорамизадоволенню не підлягає з огляду на такі обставини. Згідно з розділом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по даний час. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Зміст і суть відносин між сторонами у цій справі - це виконання позичальником грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки прострочення заборгованості за кредитними договорами відбулося у період дії в Україні воєнного стану, відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) штрафу, пені за таке прострочення, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій є безпідставними.

Отже, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9149904 в розмірі 32 760 гривень (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят гривень) з яких: 12 000 гривень (дванадцять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 760 гривень (двадцять тисяч сімсот шістдесят гривень) - заборгованість за відсотками, а також заборгованість за кредитним договором №00-10547022 в розмірі 4981,80 гривень (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна гривня 80 копійок), з яких 3600 гривень (три тисячі шістсот гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 1381 гривень (одна тисяча триста вісімдесят одна гривня) - заборгованість по відсоткам. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені, штрафу в розмірі 6000 гривень (шість тисяч гривень) за кредитним договором №9149904 та штрафних санкцій в розмірі 750 гривень (сімсот п`ятдесят гривень) за кредитним договором №00-10547022 потрібно відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2314,77 гривень (дві тисячі триста чотирнадцять гривень 77 копійок) (37741,80х2662,40/44498,80=2258,12).

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПО: 35625014, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Броварський район Київської області, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №9149904 в розмірі 32 760 гривень (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят гривень) з яких: 12 000 гривень (дванадцять тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 760 гривень (двадцять тисяч сімсот шістдесят гривень) - заборгованість за відсотками, а також заборгованість за кредитним договором №00-10547022 в розмірі 4981,80 гривень (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна гривня 80 копійок), з яких 3600 гривень (три тисячі шістсот гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 1381 гривень (одна тисяча триста вісімдесят одна гривня) - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 2314,77 гривень (дві тисячі триста чотирнадцять гривень 77 копійок).

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова