Постанова № 138556812, 28.07.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/956/26

Номер провадження 3/167/339/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши справу за матеріалами, що надійшли з ВПД №1 м.Рожище ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2026 року в період часу з 18 год 00 хв по 18 год 15 хв за місцем: АДРЕСА_2 , порушивши ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, ухилився від передбачених законом обов`язків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці від 14 до 16 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: 19.06.2026 року в період часу з 18 год 03 хв по 18 год 12 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований в м.Рожище по вул.Б.Хмельницького, 1, умисно таємно здійснив дрібну крадіжку товарів, а саме: 2 пари навушників вакуумних бездротових марки «Color Way» та 1 пристрій для зарядки марки «Power Bank S-link» 10000 mAh, на загальну суму 997,50 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але 28.07.2026 року подав до суду заяву, в якій просить адміністративний матеріал стосовно нього слухати у його відсутності, вину визнає в повному обсязі, кається, просить суд суворо не карати (ас 17).

Суддя ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її особиста присутність при розгляді справи не є обов`язковою, згідно ч.2 ст. 286 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст.173-4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративним правопорушення є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративним правопорушення є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139,частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №432179 від 11.07.2026 року (ас 2); рапортом уповноваженої особи ВПД №1 (м.Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 05.07.2026 року (ас 3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2026 року (ас 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.07.2026 року (ас 5), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 11.07.2026 року (ас 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2026 року (ас 7), попереднім переліком товарів (ас 8), чеком №7254148679 від 05.07.2026 року (ас 9), письмовою заявою ОСОБА_3 від 05.07.2026 року (ас 10), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 (ас 11), копією паспорта неповнолітнього ОСОБА_2 (ас 12), копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 (ас 13), копією паспорта ОСОБА_1 (ас 14), характеристикою на неповнолітнього ОСОБА_2 (ас 15).

Проаналізувавши зазначені документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання обов`язків щодо виховання дитини.

Обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя зазначає наступне.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, а також стягнути судовий збір, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зі ОСОБА_1 необхідно стягнути 665, 60 грн судового збору.

Керуючись ст. 23, 27, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.