Ухвала суду № 138553757, 28.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3929/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернівецької міської ради (пл. Центральна, 1, м. Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ: 36068147), Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича (пл. Центральна, 1, м. Чернівці, 58002), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Чернівецької міської ради Клічука Романа Васильовича про скасування бронювання (відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації) - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відновити інформацію щодо чинності бронювання (відстрочки) позивача та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Поряд з позовними вимогами, позивачем заявлено клопотання, про витребування від відповідачів письмових доказів по справі.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що самостійно надати зазначені докази немає можливості, оскільки вони створені та перебувають на зберіганні у Чернівецькій міській раді, Чернівецького міського голови та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Аналізуючи норми КАС України та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів, документи - належним чином засвідченні копії, на підставі яких позивачеві скасовано/анульовано бронювання (відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації).

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Клопотання про витребування доказів задовольнити. Витребувати від Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича та ІНФОРМАЦІЯ_1 документи - належним чином засвідченні копії, на підставі яких позивачеві скасовано/анульовано бронювання (відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації).

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк