Ухвала суду № 138553530, 27.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до нового розгляду адміністративної справи

27 липня 2026 року справа № 580/4525/25 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

25.04.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 812/23-00-07-01-01 від 15.01.2025, № 811/23- 00-07-01-01 від 15.01.2025, № 809/23-00-07-01-01 від 15.01.2025, № 1037/23-00-24-06-16 від 17.01.2025, № 1036/23-00-24-06-16 від 17.01.2025, рішення № 1035/23-00-24-06-16 від 17.01.2025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, платник зазначив, що посівний матеріал, добрива, засоби захисту рослин, паливно-мастильні матеріали, послуги сторонніх організацій використовувалися ним у межах господарської діяльності, спрямованої на отримання доходу, а тому підстав для нарахування податкових зобов`язань за пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України у контролюючого органу не було. Також позивач указував, що реалізація насіння соняшнику на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» здійснювалася за договірною ціною, визначеною сторонами договору, яка відповідала рівню звичайних цін, тоді як контролюючий орган не довів зворотного з урахуванням порівнюваних економічних та комерційних умов. Окремо платник наголошував, що податкові накладні були своєчасно складені та подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак їх реєстрацію було зупинено, у зв`язку із чим застосування штрафних санкцій за їх нереєстрацію є безпідставним.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сергія Кульчицького ухвалив рішення від 03.07.2025, яким адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував повністю податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 812/23-00-07-01-01 від 15.01.2025, № 811/23-00-07-01-01 від 15.01.2025, №809/23-00-07-01-01 від 15.01.2025. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Постановою від 15.10.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» та Головного управління ДПС у Черкаській області залишив без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року залишив без змін.

Верховний суд постановою від 10.07.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнив частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 580/4525/25 скасував в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Черкаській області від 15 січня 2025 року № 809/23-00-07-01-01 та № 811/23-00-07-01-01. Справу № 580/4525/25 у цій частині направив на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 580/4525/25 залишив без змін.

21.07.2026 матеріали справи надійшли до суду. Справа за результатом авторозподілу після відставки головуючої судді надійшла на новий розгляд до судді Анжеліки Бабич.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись мотивів вказаного рішення суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду. Оскільки справа первинно розглядалася правилами загального позовного провадження, то її розгляд необхідно здійснювати у тому ж порядку відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст.12 та ч.2 ст.173 КАС України.

Частиною 2 ст.173 КАС України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому наявні підстави призначити підготовче засідання та зобов`язати відповідача надати докази, відсутність яких контатував Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 173, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до Головного управління ДПС у Черкаській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Гвід 15 січня 2025 року № 809/23-00-07-01-01 та № 811/23-00-07-01-01.

Розгляд справи здійснити правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26.08.2026 об 11 год 00 хв, що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Установити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати надати докази передумов, підстав проведення перевірки позивача, докази вчинення ним податкових порушень у тому числі доказів стосовно вручення особисто позивачу або представнику, або особі, яка здійснювала розрахункову операцію, копії наказу та направлення на її проведення службових посвідчень інспекторів, вимоги про надання документів тощо, копії всіх документів, що стали передумовою та підставою призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, а також на підставі яких встановлені податкові порушення, деталізований розрахунок спірних зобов`язань. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Запропонувати надати у вказаний строк суду докази оскарження рішень, на підставі яких він виник.

Установити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

Суддя Анжеліка БАБИЧ