Рішення № 138553338, 28.07.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/76/26

Провадження № 2/743/257/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я. М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.08.2020 між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та відповідачем укладено договір-анкету № 96671749000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами), підписаний сторонами власноручно, за умовами якого відповідачу встановлено ліміт кредитування (овердрафт) за картковим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 35 000 гривень.

АТ «УКРСИББАНК» виконало свої зобов`язання та надало позичальнику кредитні кошти шляхом встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, яким відповідач скористався шляхом здійснення видаткових операцій з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 .

Право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 208, укладеного 24.05.2021 між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 664,60 гривень: тіло кредиту 33 452,49 гривень, проценти 9 211,81 гривень, комісія 0,30 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 гривень і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.03.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.03.2026 підготовче засідання відкладено до 17.04.2026 з метою повторного виклику відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.07.2026.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Ухвалою від 28.07.2026 суд постановив розглянути справу заочно на підставі наявних доказів відповідно до частини 4 статті 223, статей 280, 281 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (частина 2 статті 247 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

20.08.2020 між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету № 96671749000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування. Договір укладено в письмовій формі та підписано сторонами власноручно, що підтверджується наявною в матеріалах справи засвідченою копією договору-анкети.

Згідно з пунктом 1.1 договору-анкети банк відкрив клієнту поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору-анкети ліміт кредитування встановлено в розмірі 35 000 гривень. Строк дії ліміту кредитування з дати укладення договору по 05.09.2022.

За пунктом 2.1.4 договору-анкети процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду становить 0,00 %. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно з пунктом 2.5 договору-анкети клієнт зобов`язується здійснювати мінімальну суму поповнення карткового рахунку; білінгова дата 10 число кожного місяця, дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення, розраховану на білінгову дату, 5 число кожного місяця.

Пунктом 2.3.6 договору-анкети передбачено, що клієнт зобов`язується повернути кредитні кошти, отримані в межах ліміту кредитування, та плату за користування лімітом кредитування не пізніше дня спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредитування.

Належність платіжної картки № НОМЕР_2 та карткового рахунку № НОМЕР_1 відповідачу підтверджується договором-анкетою від 20.08.2020, засвідченою копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та випискою про рух коштів по рахунку картки з лімітом.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у межах встановленого ліміту підтверджується виписками про рух коштів по рахунку картки з лімітом за розрахункові періоди з 11.08.2020 по 10.06.2021, з яких вбачається здійснення відповідачем видаткових операцій отримання готівки в банкоматах та безготівкових розрахунків. Станом на 10.05.2021 заборгованість за отриманою готівкою становила 25 064,94 гривень, за покупками 8 387,55 гривень, а всього за тілом кредиту 33 452,49 гривень.

Судом встановлено, що відповідач частково виконував зобов`язання з поповнення карткового рахунку: за виписками на рахунок зараховано кошти 22.08.2020 70 гривень, 31.08.2020 1 500 гривень, 13.10.2020 1 900 гривень, 31.12.2020 5 700 гривень. Ці платежі враховані у розрахунку заборгованості. З січня 2021 року поповнення карткового рахунку відповідачем припинено.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося щомісяця та припинено 10.05.2021, тобто в межах строку дії ліміту кредитування. Загальний розмір нарахованих і несплачених процентів становить 9 211,81 гривень.

24.05.2021 між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» укладено договір факторингу № 208.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.05.2021 до договору факторингу № 208 загальна сума заборгованості за кредитним договором № 96671749000 складає 42 664,60 гривень, а саме: 33 452,49 гривень заборгованість по кредиту, 9 211,81 гривень заборгованість по відсотках, 0,30 гривень заборгованість за комісією.

Перехід права вимоги підтверджується також Актом приймання-передачі права вимоги від 24.05.2021, Актом взаємозаліку від 24.05.2021 і платіжною інструкцією № 31194 від 24.05.2021 про сплату ціни відступлення.

Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96671749000 у тому обсязі, який існував на момент переходу цього права, у розмірі 42 664,60 гривень.

12.01.2026 позивач направив відповідачу досудову вимогу № 5308/6585 про погашення кредитної заборгованості в сумі 42 664,60 гривень, яка залишена без виконання.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача не погашена і становить 42 664,60 гривень.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно з частиною 2 цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Факт підписання договору власноручно відповідачем підтверджується матеріалами справи. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що підпис на кредитному договорі не належить відповідачу.

Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, договір укладено у передбаченій законом формі, у зв`язку з чим він є обов`язковим для виконання (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Розмір нарахованих позивачем сум відповідає умовам кредитного договору та вимогам закону.

Як встановлено в розділі ІІІ цього рішення, відповідно до пункту 2.1.1 кредитного договору АТ «УКРСИББАНК» встановило відповідачу ліміт кредитування (овердрафт), у межах якого відповідач фактично отримав кредитні кошти на загальну суму 33 452,49 гривень, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку картки з лімітом. За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України первісний кредитодавець належно виконав своє зобов`язання щодо надання кредитних коштів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом у розділі ІІІ цього рішення, право грошової вимоги за кредитним договором № 96671749000 перейшло від АТ «УКРСИББАНК» до позивача на підставі Договору факторингу.

Позивач набув це право в обсязі, який існував на момент його переходу, у розмірі 42 664,60 гривень.

Таким чином, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах і має право вимагати від відповідача виконання зобов`язання за кредитним договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Належне виконання зобов`язань передбачає дотримання боржником усіх умов договору, у тому числі щодо строку виконання, способу виконання та розміру належних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свого зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав, наявність та розмір заборгованості не оспорив, доводів позивача про укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та порушення зобов`язання щодо їх повернення не спростував. Жодних доказів недійсності кредитного договору в цілому або окремих його умов, погашення заборгованості в більшому розмірі, ніж враховано позивачем у розрахунку, або інших обставин, які б свідчили про неправильність обчислення суми боргу, відповідач суду не надав. Власного контррозрахунку заборгованості відповідач також не подав.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зважаючи на те, що позиція позивача обґрунтована письмовими доказами, які узгоджуються між собою, а відповідач жодних обставин, зазначених у позові, не спростував, суд вважає твердження позивача такими, що відповідають дійсним обставинам справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 23 березня 2020 року у справі № 331/7975/13-ц.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між АТ «УКРСИББАНК» і відповідачем виникли кредитні правовідносини, у межах яких АТ «УКРСИББАНК» належним чином виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Право грошової вимоги за цим кредитним договором у тому обсязі, який існував на момент його переходу, набув позивач. Водночас відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії у строки, визначені договором, не виконав.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2020 № 96671749000 у розмірі 42 664,60 гривень є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 2 662,40 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України ці судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач заявив до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень, на підтвердження чого надав такі документи: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»; Акт № 1058 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 12.01.2026; Детальний опис наданих послуг до Акта № 1058 від 12.01.2026; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АО «Апологет»; ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, включають витрати на професійну правничу допомогу. За змістом частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

З урахуванням викладеного, документально підтвердженими та такими, що належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Аналогічних критеріїв дотримується і Європейський суд з прав людини при присудженні судових витрат за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: за висновком ЄСПЛ у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України (заява № 19336/04, пункт 268), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній

розмір обґрунтованим.

Дана справа за своїм змістом не є складною: спірні правовідносини стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором, обставини справи підтверджуються обмеженим обсягом письмових доказів, відповідач відзиву на позов не подав і обставин, на які посилався позивач, не спростовував. Заявлені адвокатом роботи зводяться переважно до складання позовної заяви, яка за своєю структурою є типовою для цієї категорії спорів. З огляду на це, заявлений позивачем обсяг витрат на правничу допомогу є неспівмірним з фактично виконаною адвокатом роботою.

За цих обставин суд визнає обґрунтованими і такими, що відповідають критеріям співмірності, передбаченим частиною 4 статті 137 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 12, 19, 141, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором від 20.08.2020 № 96671749000 у розмірі 42 664 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 28.07.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ