Ухвала суду № 138553266, 28.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/107/26

Єдиний унікальний № 742/2668/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68417664 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за №38849 від 22.05.2021 про стягнення із Боржника ОСОБА_1 на користь Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2026 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2026 року. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №68417664 від 31.01.2022, відкритого на підставі виконавчого напису №38849 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, виданого 22 травня 2021 року, із зазначенням ідентифікатора доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №38849, вчиненого 22.05.2021.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Боржник у судове засідання не з`явився, через не вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулись на адресу суду без вручення за адресою його місця проживання вказаного у позовній заяві.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином,на виконання ухвали від 13 травня 2026 року надав витребовувані документи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам справи доступу до правосуддя, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження до 08 год. 50 хв. 04 вересня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА